Решение по делу № 2-4697/2016 от 19.08.2016

Дело № 2- 4697/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года                                                               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи                                                              Чалковой С.Н.,

при секретаре                                         Ковригиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой Юлии Александровны к ООО «Новосибирск СтройМастер», ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирск СтройМастер», ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что xx.xx.xxxx Сергеевой Ю.А. и ООО «Новосибирск СтройМастер», именуемый в дальнейшем «Застройщик», в лице ООО «СтройМастер», в лице __., действующей на основании Устава и доверенности __ от __ года, был заключен договор участия в долевом строительстве № __ на строительство двухкомнатной квартиры __

Во исполнение договора № __ истцом было уплачено: xx.xx.xxxx года __ руб. за квартиру, xx.xx.xxxx г. __ руб. за общие площади помещения и остекление балконов.

По условиям вышеуказанного договора квартира должна была быть передана не позднее августа 2015 года.

    Однако до настоящего момента времени квартира так и не передана.

xx.xx.xxxx года застройщику была направлена претензия с требованием в срок до xx.xx.xxxx года выплатить неустойку за просрочку в передаче квартиры, перечислив денежные средства на банковские реквизиты. Однако до настоящего момента времени не поступили не только денежные средства, но и ответ на претензию. Более того с начала текущего года застройщиком на данном объекте не ведётся никаких строительных работ.

Сумма неустойки с учетом уточнений иска на день вынесения решения составляет __ руб.

На основании изложенного, истец просит солидарно взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер», ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» неустойку в размере __ руб., компенсацию морального вреда в размере __ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец, ее представитель доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Также пояснили, что дом до сих пор не сдан и возможно никогда не достроится, так как работы там не ведутся.

Представитель ответчика, ООО «Новосибирск СтройМастер», в суд не явился, извещен, в своих письменных возражениях иск не признал, просил в иске отказать. Однако не оспаривали факт заключения договора и просрочки его исполнения. Указал, что в настоящее время правопреемником ООО «Новосибирск СтройМастер» является ООО «Нарымский Квартал СтройМастер».

Представитель ответчика, ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», иск не признала, пояснив, что разрешение на строительство было продлено, по передаточному акту, обязательства переданы истцу в полном объеме, как и денежные средства. Просила в случае взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что __ г. между Сергеевой Ю.А. и ООО «Новосибирск СтройМастер», был заключен договор участия в долевом строительстве № __ на строительство однокомнатной квартиры __ Согласно договора, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию xx.xx.xxxx года (п.2.1.1), срок передачи и принятия помещения участником долевого строительства не позднее 150 дней со дня получения разрешения на строительства (п. 2.1.2 договора).

Стоимость объекта составляет __ руб., которые истица должна была оплатить по следующему графику:

В течении 7-ми рабочих дней с момента гос. регистрации данного договора __ руб. за 31,56 кв.м. помещения;

до xx.xx.xxxx оплатить __ за 0,46 кв.м.

Дополнительные взносы – __ руб. участник долевого строительства обязуется оплатить в сроки и порядке, установленные п. 6.3,6.4 договора (л.д.4-7)

Согласно квитанций __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx г. истцом внесены денежные средства за указанную квартиру в сумме __ руб. и __ руб. соответственно.

В судебном заседании соответчиком по делу наряду с ООО «Новосибирский СтройМастер» привлечено ООО «Нарымский квартал СтройМастер». Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в силу произошедшей реорганизации.

          28.02.2014 года общим собранием участников ООО «Новосибирск СтройМастер» принято решение о реорганизации в форме выделения из его состава ООО «Нарымский квартал СтройМастер». В соответствии с разделительным балансом на 23 мая2014 года и пояснительной запиской к нему ооо «НК СтройМастер» стал правопреемником ООО «Нарымский квартал СтройМастер» по обязательствам на общую сумму __ руб В соответствии с п.п. 1.10.5 и 1.12 пояснительной запиской к разделительному балансу от 23.05.2014 г ООО «НК «СтройМастер» переданы целевые средства, полученные от участников долевого строительства для завершения строительства блок-секции 10,11 многоквартиного жилого дома по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, а также обязательства по всем договорам участия в долевом строительстве, включая обязательства по договору с истцом.

06.06.2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО «Нарымский квартал СтройМастер».

Согласно Устава ООО «Нарымский квартал СтройМастер» оно является правопреемником ООО «Новосибирск СтройМастер» по правам и обязательствам в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом

Разрешение на завершение строительства выдано также на ООО «Нарымский квартал СтройМастер».

Поэтому в удовлетворении исковых требований к ООО «Новосибирск СтройМастер» следует отказать.

Ответчиком -ООО «Нарымский квартал СтройМастер», суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении договора в установленный срок.

Также не представлено доказательств о расторжении договора участия в долевом строительстве либо о его не заключении.

Период просрочки исполнения обязательства составляет с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ).

    В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

    В соответствии с расчетом за период с 01.09.2015 по 24.11.2016 года учитывая ставку рефинансирования ЦБ РФ равную 8,25%, размер неустойки составил __ руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом фактических обстоятельств и взаимоотношений сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

При определении несоразмерности неустойки суд, в том числе, оценивает степень возможных негативных последствий для истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Ответчик доказательств ее несоразмерности не представил.

Также суд учитывает, что дом не сдан, срок задержки окончания строительства значительный. Суд проверил расчет неустойки истца, находит его правильным, а размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательств, а поэтому ее размер не подлежит снижению.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме __ руб., на основании положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда, однако сумма компенсации подлежит снижению, исходя из принципа разумности и справедливости, того обстоятельства, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких последствий для истца. Суд находит справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме __ руб.

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из того, что ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена специальная ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину объекта долевого строительства и учитывая, что нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяются лишь в части, не урегулированной специальным законом, к требованию, удовлетворенному судом исходя из Закона «О защите прав потребителей» относится только взыскание компенсации морального вреда.

В связи с этим суд взыскивает в пользу истца штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, как потребителя, то есть, исходя из суммы удовлетворенного требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, суммы компенсации морального вреда. Следовательно, размер штрафа составит (__):2 = __ руб. Обращение к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

    На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме    __       руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу Сергеевой Юлии Александровны неустойку в размере __ рубль, компенсацию морального вреда в размере __ рублей, штраф в размере __, а всего __ коп.

В остальной части исковых требований Сергеевой Юлии Александровне к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в местный бюджет госпошлину в размере __ рублей

Отказать Сергеевой Юлии Александровне в удовлетворении исковых требований к ООО «Новосибирск СтройМастер».

Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц со дня его вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд.

Судья                            С.Н. Чалкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2016 года