Решение по делу № 2а-788/2021 от 27.05.2021

Дело № 2а-788/2021

36RS0035-01-2021-001079-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 27 июля 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре – Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кожиной Марии Владимировне, старшему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кожиной М.В., старшему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

В обоснование заявленных требований, административным истцом указано, что 17 мая 2018 года судебным приставом - исполнителем Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области Кожиной М.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 2331/12/53/36 от 02 марта 2012 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-122-4367/08 от 02 декабря 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г.Волгограда о взыскании задолженности в размере 48919,56 рублей с должника Чепрасовой О.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 2331/12/53/36 и исполнительный документ № 2-122-4367/08 от 02 декабря 2008 года в отношении Чепрасовой О.В. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кожина М.В. не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2331/12/53/36, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-122-4367/08 от 02.12.2008 г.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области Кожиной М.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2331/12/53/36, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 2331/12/53/36 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-122-4367/08 от 02.12.2008 г.; в случае утраты исполнительного документа № 2-122-4367/08 от 02.12.2008 г., обязать УФССП России по Воронежской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кожина М.В. в судебное заседание не прибыла, извещена о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, причин неявки не сообщила, доказательств ее уважительности не представила до судебного заседания.

Представители административных ответчиков – старший судебный пристав Семилукского РОСП и Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в требованиях отказать.

Представитель заинтересованного лица Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Чепрасова О.В. в судебное заседание не прибыла, извещена о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, причин неявки не сообщил, доказательств ее уважительности не представило до судебного заседания, в связи с чем, суд признает его неявку не уважительной

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ним доказательств, также возражения и доказательства представителей административных ответчиков, материалы административного дела № 2а-1565/2018 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218, 219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.5,21,22,46,47,121,122,123,128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается и предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю и если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае и возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ст. ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. (ст. 64 Закона). Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч.1, 2 и 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Семилукском РОСП находилось исполнительное производство № 2331/12/53/36, возбужденное 02.03.2012 года на основании судебного приказа № 2-122-4367/08, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, о взыскании с Чепрасовой О.В. в пользу ООО « Хоум Кредит энд Финанс банк» (после проведенного правопреемства — в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») задолженности в размере 48919,56 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были сделаны электронные запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание; в ГУ УПФ РФ о месте работы должника, получения им пенсии и иного дохода; в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных счетах и наличии денежных средств на них.

Из полученных ответов установлено следующее: в собственности у должника зарегистрировано автотранспортное средство; в ПФР имеются сведения о СНИЛС должника; сведения о месте работы (получения пенсии) должника отсутствуют; имеются сведения об открытых на имя должника расчетных счетах; у операторов сотовой связи отсутствуют сведения в отношении должника.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления: о списании денежных средств со счетов должника; о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

Поступающие на депозитный счет отделения денежные средства перечислялись в счет погашения долга по реквизитам взыскателя. В рамках исполнительного производства № 2331/12/53/36 было частично взыскано и перечислено в адрес взыскателя 42076,41 руб.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает.

17.05.2018 года указанное исполнительное производство было окончено по пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно списку № 37-1 от 18.05.2018 года в адрес взыскателя ООО «СААБ» заказным письмом направлялось постановление об окончании исполнительного производства № 2331/12/53/36 в отношении Чепрасовой О.В., оригинал исполнительного документа. Заказное письмо (ШПИ 39690017212057) получено представителем взыскателя 28.05.2018 года. Таким образом, доводы представителя взыскателя, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются имеющимися материалами.

Повторно исполнительный документ на исполнение не предъявлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, лежит на административном истце. При обращении в суд административный истец должен указать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушаются (по ее мнению) оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а так же, одновременно с подачей административного искового заявления, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исполнительный документ в отношении Чепрасовой О.В. был получен представителем взыскателя в мае 2018 года. Таким образом, представитель взыскателя в мае 2018 года был извещен о том, что исполнительное производство № 2331/12/53/36 окончено.

Кроме того, 06.08.2018 года в УФССП России по Воронежской области от представителя взыскателя поступила жалоба в рамках исполнительного производства № 2331/12/53/36 в отношении Чепрасовой О.В., перенаправленная в дальнейшем для рассмотрения в Семилукский РОСП. Из текста данной жалобы следует, что исполнительный документ в отношении Чепрасовой О.В. в адрес взыскателя не поступал.

23.08.2018 года от представителя взыскателя поступило заявление об оставлении без дальнейшего рассмотрения указанной выше жалобы.

С заявлением о выдаче дубликату исполнительного документа в Семилукский районный суд взыскатель не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Решением Семилукского районного суда о Воронежской области от 27.11.2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» к Кожиной М.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, выразившимися в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе отказано, решение вступило в законную силу.

Следовательно, представитель заявителя пропустил срок на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования в настоящем административном исковом заявлении представитель заявителя не заявляет.

Таким образом, доводы представителя ООО «СААБ» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии не находят своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает административный иск ООО «СААБ» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу № 2а-788/2021 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кожиной Марии Владимировне, старшему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ