Решение по делу № 2-676/2022 от 06.07.2022

        (мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 г.)

Дело № 2-676/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            8 августа 2022 г.                              с. Елово Пермский край

Осинский районный суд Пермского края под председательством судьи Полыгалова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушховой С.А.,

с участием ответчика Никитиной Татьяны Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Никитиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Никитиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 11 апреля 2012 г. между <данные изъяты> и Никитиной Т.А. был заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик взятые на себя обязательства не выполняла. В связи с чем, за период с 16 октября 2013 г. по 17 июля 2019 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 394 242 руб.

17 июля 2019 г. между <данные изъяты> и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному банком с Никитиной Т.А., что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи прав требований к нему. По состоянию на момент передачи прав требований задолженность Никитиной Т.А. по договору составила 394 242 руб., в том числе: 88 073, 41 руб. – основной долг; 13 940,93 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 288 677, 66 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 300 руб. – комиссии; 2 250 руб. – штрафы. В последующем заемщик задолженность не погашала. Об уступке прав требований Никитина Т.А. была уведомлена. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11апреля 2012 г. в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 7 142 руб. 42 коп., которую истец оплатил при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Ранее, в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик Никитина Т.А. в судебном заседании указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, кредитной картой пользовалась регулярно в период с момента её получения, то есть с апреля 2012 г. по октябрь 2013 г., последний платеж по карте внесла 30 сентября 2013 г., более платежей не осуществляла в связи с тяжелым материальным положением. В последующем в течение 2013 г. и 2014 г. ей не однократно звонили сотрудники банка, требовали вернуть кредитные денежные средства, угрожали, в это же время получала из банка письменные требования о погашении всей суммы, образовавшейся задолженности. Оплатить её не могла. Письменные требования и сама кредитная карта не сохранились, в связи с давностью событий. После 2014 г. звонки и требования от банка перестали приходить. В ноябре 2020 г. узнала, что в отношении неё вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс», однако никаких уведомлений об уступке прав требований по заключенному её с <данные изъяты> кредитному договору от ООО «Феникс» она не получала, как не получала от данного общества и требование о погашении долга по кредиту. Написала заявление об отмене судебного приказа, он был отменен. Кредитная карта была выдана срок 3 или 5 лет, точно не помнит. В связи с чем, ответчик просила применить положения закона о пропуске истцом сроков исковой давности по обращению с заявленными к ней исковыми требования в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, в том числе доводы ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по делу, исследовав представленные с иском письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела (судебный приказ) № по заявлению ООО «Феникс» к Никитиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в силу положений ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из текста искового заявления и пояснений ответчика (заявление/анкета Никитиной Т.А. на заключение договора кредитной карты отсутствует) установлено, что 11 апреля 2012 г. между <данные изъяты> и Никитиной Т.А. был заключен договор кредитной карты №, с максимальным кредитным лимитом в размере 300 000 руб., с полной стоимостью кредита от 0 до 49% годовых, согласно Тарифного клана «ТП 61/1» (л.д.23), с определением даты платежа, по окончании каждого расчетного периода, согласно Отчета формируемого Банком ежемесячно, согласно пп. 4.4.14 – 4.4.18 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты> – раздел IV Порядок предоставления и обслуживания банковских карт (24-31).

Из пояснений ответчика и представленных истцом письменных доказательств, суд приходит к выводу, что договор был заключен в офертно–акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ (л.д.9-33).

Банк – <данные изъяты>, в последующем с 6 марта 2013 г. <данные изъяты> (л.д.17) исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемные денежные средства Никитиной Т.А., на основании заключенного договора, в период с 30 апреля 2012 г. по 31 октября 2013 г. в общем размере (основной долг) 88 073 руб. 41 коп., что подтверждается соответствующими платежными ордерами (л.д.9-16), расчетом задолженности по договору № <данные изъяты> за период с 11 апреля 2012 г. по 16 июля 2019 г. (л.д.18-19) и выпиской по лицевому счету по карте Никитиной Т.А. за период с 11 апреля 2012 г. по 23 октября 2014 г. (л.д.21-22).

Согласно п. 4.1 Порядок предоставления и обслуживания банковских карт, раздела IV «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты>», дано понятие:

Отчет – документ, содержащий информацию об Операциях по счету, совершенных за расчетный период, сумме и дате оплаты Минимального платежа, иную информацию по Договору о Карте. Датой формирования Отчета считается первый рабочий день, следующий за окончанием Расчетного периода;

Расчетный период, под которым понимается период с расчетного дня (включительно) одного месяца до дня, предшествующего Расчетному дню следующего месяца;

Минимальный платеж – минимальная часть Задолженности по Договору о Карте, подлежащая погашению в Платежный период;

Платежный период – период, в течении которого клиент обязан погасить Максимальный платеж за истекший Расчетный период;

Расчетная дата – календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения Клиентом с Банком Договора о Карте. В случае, если такой календарный день приходится на нерабочий день, то Расчетная дата переносится на первый, следующий за ним Рабочий день.

Согласно пп. 4.2.2 Порядка предоставления и обслуживания банковских карт <данные изъяты>», догов о карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиентом Банку о заключении договора о Карте. Срок для акцепта Банком предложения (оферты) Клиента устанавливается в 5 лет с даты получения предложения (оферты) Банком. Акцептом Банком предложения (оферты) Клиента в части заключения Договора о карте является открытие Банком Клиенту Счета по Карте и/или выпуск Карты.

В соответствии с пп. 4.4.8 указанного Порядка, Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете по карте сумм Операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита.

Согласно пп. 4.4.13.1, 4.4.13.2, 4.4.14, 4.4.18 и 4.4.24 названного Порядка, клиент обязан погасить Немедленный платеж незамедлительно по его возникновении. В случае нарушения данного обязательства Банк в праве досрочно расторгнуть Договор о карте, потребовав досрочного погашения кредита в соответствии с настоящими Условиями.

Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж.

По окончании каждого Расчетного периода Банк формирует Отчет.

Кредит предоставляется Банком Клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения Клиентом Задолженности по Договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае Банк направляет Клиенту требование возврата Кредита и полного погашения задолженности по Договору о Карте. Требование возврата может содержаться в Отчете или ином документе, направляемом Банком Клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления Банком данного Требования.

Если Клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими условиями, Банк по своему усмотрению, вправе, в том числе, направить Клиенту требование возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Договору о Карте. Указанные действия осуществляются по усмотрению Банка в любой день, следующий за датой, когда Клиент не осуществил обязательное для него погашение в соответствии с настоящими Условиями.

Согласно пп. 4.7.2 Порядка предоставления и обслуживания банковских карт <данные изъяты> Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования Кредита и потребовать возврата Кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае не исполнения/ не надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

Согласно расчету задолженности Никитиной Т.А. и выписке по её лицевому счету <данные изъяты> (л.д.18-19; 20-22), предоставленных истцом, заемщик воспользовалась кредитом 30 апреля 2012 г., при этом, последний платеж по кредиту произвела 23 октября 2014 г., в дальнейшем погашения задолженности не производила.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пп. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с вышеизложенным, а также изученными и исследованными судом кредитными документами, связанными с предоставлением ответчику кредита КБ «Ренессанс Кредит», заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом истцу указывалось на необходимость предоставления отчета об операциях по счету, совершенных за расчетный период, сумме и дате оплаты минимальных ежемесячных платежей, являющегося аналогом графиком платежей по договору кредитной карты.

Между тем, указанный документ в распоряжение суда, представителем истца направлен не был, в связи с чем, суд лишен возможности определения и применения срока исковой давности, в том числе расчета, отдельно по каждому из подлежащих заемщиком к оплате периодических платежей по договору кредитной карты.

Суд также отмечает, что согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно вышеприведенных установленных в судебном заседании обстоятельств, кредитор – <данные изъяты> узнал о своём нарушенном Никитиной Т.А. праве по возврату заемных денежных средств в период, с 30 ноября 2013 г. по 30 ноября 2014 г., поскольку платежи по погашению кредита в указанный временной промежуток Никитиной Т.А. фактически перестали производиться, за исключением незначительного платежа 31 октября 2014 г. в размере 10 рублей.

Как установлено, срок кредитного договора (действия кредитной карты) был определен в 5 лет, то есть до 11 апреля 2017 г.

Однако, с момента, когда Банк узнал о своем нарушенном праве (30 ноября 2014 г.), вопреки ст. 10 ГК РФ, а также вышеприведенных положений Порядок предоставления и обслуживания банковских карт, раздела IV «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты>» (пп.4.4.13.1, 4.4.18, 4.4.24, 4.7.2), Банк соответствующих требований о возврате заемных денежных средств Никитиной Т.А., в пределах сроков исковой давности – 1 декабря 2017 г., не предъявлял.

16 июля 2019 г. <данные изъяты> уступил свои права требования по договору кредитной карты, заключенному с Никитиной Т.А., ООО «Феникс», на основании договора цессии № № (л.д.38-45), то есть фактически уже за пределами сроков исковой давности требований о возврате кредитных денежных средств.

Так, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о возврате Никитиной Т.А. кредитных денежных средств по кредитному договору № от 11 апреля 2012 г., заключенному с <данные изъяты>», с момента, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве (30 ноября 2014 г.), истек 1 декабря 2017 г.

В случае исчисления срока исковой давности, с момента окончания действия кредитной карты, с учетом дата заключения договора – 11 апреля 2012 г., составляющего 5 лет (до 11 апреля 2017 г.), указанный срок также истек 12 апреля 2020 г.

С учетом пояснений ответчика Никитиной Т.А., указавшей, что <данные изъяты>» в течение 2013 – 2014 гг., ей направлялись письменные требования о досрочном возврате кредита, в связи с допущенными нарушениями по договору, содержащие сведения о полном размере задолженности, которые стороной ответчика не опровергнуты, срок исковой давности по требованиям о возврате кредита Никитиной Т.А. также истек, соответственно 1 января 2018 г.

С учетом того, что ООО «Феникс» обращалось 29 октября 2020 г. к мировому судье судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 6 ноября 2020 г. и отменен по заявлению Никитиной Т.А. 18 ноября 2020 г. (21 день), срок исковой давности, при его исчислении, с учетом срока действия кредитной карты в течении 5 лет (до 11 апреля 2017 г.), подлежал продлению, соответственно до 4 мая 2020 г.

При применении положений абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о возврате задолженности по кредитному договору с Никитиной Т.А., с учетом его продления на 21 день, по вышеизложенным обстоятельствам, со дня возникновения обязательства (30 апреля 2012 г.) также пропущен истцом, поскольку истек 23 мая 2022 г. (10 лет = 1 мая 2022 г. + 21 день = 23 мая 2022 г.

КБ «Ренессанс Капитал» с заявлениями о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Никитиной Т.А. по договору кредитной карты № от 11 апреля 2012 г., равно, как и с исковыми заявлениями о взыскании указанной задолженности, в суды не обращался.

С исковым заявлением к Никитиной Т.А. в суд ООО «Феникс» обратилось, согласно почтового конверта (л.д.60), 27 июня 2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом по делу не представлено, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» с Никитиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2012 г., судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –                                     В.С. Полыгалов