Решение по делу № 2а-2513/2021 от 19.03.2021

                                    Дело № 2а-2513/2021

25RS0001-01-2021-002180-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Ярошевой

при секретаре                                          Д.И. Новосёловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухаметгалимова Менафазела Менеганеевича к Отделу по вопросам миграции отдела полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку, УМВД России по г.Владивостоку, заинтересованные лица – Мухаметгалимов Роман Менафазелович, Зеленская Екатерина Анатольевна, Ткач Александр Васильевич, Кравченко Полина Васильевна, о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Мухаметгалимов М.М. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 18.01.2021 он обратился в Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку с заявлением об осуществлении регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, вместе с которым были предоставлены: выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности в отношении жилого дома, свидетельство о рождении собственника дома, гражданский паспорт, согласие собственника жилого дома. Письмом Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку без номера и без даты, полученном 28.01.2021, ему было отказано в приеме документов для оказания ему соответствующей государственной услуги, со ссылкой на ст. 247 ГК РФ. Полагает, отказ является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку жилой <адрес> в <адрес> действительно находится в общей долевой собственности, его сыну Мухаметгалимову Р.М. принадлежит ? доля в праве собственности на указанный объект. С учетом положений ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 31 ЖК РФ, принимая во внимание, что он проживает в жилом доме совместно со своим сыном (Мухаметгалимовым Р.М.), у него были основания для регистрации по месту жительства, как члена семьи собственника. В таком случае согласия остальных участников общей долевой собственности не требуется исходя из правила о конкуренции общей нормы (статьи 247 ГК РФ) и специальной (пункта 2 статьи 31 ЖК РФ). Применению в настоящем случае подлежит норма жилищного законодательства. Им были предоставлены все предусмотренные пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, что подтверждается описью, выданной многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. Основания для отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги не имелось. Таким образом, отказ административного органа не соответствует положениям статей 30,31 Жилищного кодекса РФ и нарушает его право на жилье и свободное избрание своего места жительства. Просит признать незаконным отказ отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 УМВД РФ по г.Владивостоку, выраженный в письме без даты и без номера, полученном 28.01.2021, в приеме документов для оказания государственной услуги по регистрационному учету гражданина Российской Федерации по месту жительства; обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 УМВД РФ по г.Владивостоку устранить выявленные нарушения закона путем повторного рассмотрения заявления об осуществлении регистрационного учета гражданина Российской Федерации по месту жительства.

При подготовке дела к судебному разбирательству 23.04.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г.Владивостоку, в качестве заинтересованного лица привлечен Мухаметгалимов Р.М.

Определением суда от 22.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Зеленская Е.А., Ткач А.В., Кравченко П.В.

Представитель административного истца, действующий на основании ордера Кондратюк А.Б., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в административном иске доводам и основаниям, пояснил, что Мухаметгалимов М.М. является членом семьи собственника, в связи с чем, имеет безусловное право проживать в жилом доме совместно со своим сыном Мухаметгалимовым Р.М., которому принадлежит ? доля в праве собственности на указанный объект. Дом находится в долевой собственности заинтересованных лиц, доли в натуре не выделены, порядок пользования не определен.

Заинтересованное лицо Мухаметгалимов Р.М. в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления. Пояснил, что дом разделен на 2 части, в одной части дома проживает он, а в другой - Зеленская Е.А., Ткач А.В., Кравченко П.В. Его доля в натуре не выделена.

Представитель УМВД России по г.Владивостоку, действующая на основании доверенности Симович М.А., в судебном заседании с требованиями Мухаметгалимова М.М. не согласилась по изложенным в отзыве, а также дополнениях к отзыву на административное исковое заявление доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что истец письменное согласие всех участников долевой собственности о вселении своего отца в жилое помещение не предоставил. В настоящее время предусмотрена обязанность предоставлять нотариально заверенное согласие. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Зеленская Е.А., Ткач А.В., Кравченко П.В. в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Учитывая, что административный истец, заинтересованные лица были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, обязательной их явка признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.     Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования Мухаметгалимова М.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства либо по месту пребывания в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

    Порядок предоставления данной государственной услуги, сроки и последовательность действий территориальных органов установлен Административным регламентом предоставления МВД Российской Федерации государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984.

    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

        Из материалов дела следует, что 18.01.2021 Мухаметгалимов М.М. обратился в Отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку с заявлением о регистрации по месту жительства: <адрес>, к которому была приложена копия паспорта и документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение, что подтверждается распиской в получении документов.

        Суд полагает несостоятельным довод представителя истца о том, что Мухаметгалимовым М.М. с заявлением были предоставлены: согласие собственника жилого дома; выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности в отношении жилого дома; свидетельство о рождении собственника дома, поскольку из вышеназванной расписки следует, что истцом в МФЦ предоставлены: заявление на 1 л., документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение на 1л., паспорт на 12 л., копия паспорта на 1 л.

        В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 70 кв.м, по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности, собственниками являются: Мухаметгалимов Р.М. доля в праве собственности составляет ?, Кравченко П.В. доля в праве собственности составляет 1/6, Ткач А.В. доля в праве собственности составляет 1/6, Зеленская Е.А. доля в праве собственности составляет 1/6, при этом в натуре доли собственников не выделены, порядок пользования жилым домом не определен, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

        Из ответа Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Владивостоку следует, что Мухаметгалимову М.М. отказано в приеме документов, необходимых для оказания государственной услуги регистрационного учета по месту жительства, в связи с отсутствием согласия на регистрацию всех собственников жилого помещения, т.к. в соответствии со ст.247 ГК РФ для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других собственников.

        В Административном регламенте предоставления МВД РФ государственной услуги по регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, предусмотрен исчерпывающий перечень документов, требуемых для оказания государственной услуги.

        Согласно пункту 49 Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства); письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

    Как установлено в ходе судебного разбирательства согласия от всех собственников жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с п.49 Административного регламента на регистрацию Мухаметгалимова М.М. в указанном доме не получено, в регистрирующий орган совместно с согласием собственника Мухаметгалимова Р.М. подано не было, доказательств обратного не представлено.

    Согласно п. 58 Административного регламента, основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.

    Таким образом, в соответствии с пунктом 58.2 Административного регламента, отказом к государственной услуге послужило отсутствие у Мухаметгалимова М.М. письменного согласия собственников на вселение в жилой дом по адресу: <адрес>.

    Довод административного истца о том, что поскольку его сын Мухаметгалимов Р.М. является собственником ? доли в праве на жилой дом, он проживает в жилом доме совместно с Мухаметгалимовым Р.М., в связи с чем имеются основания для его регистрации по месту жительства, как члена семьи собственника, при этом согласия остальных участников общей долевой собственности не требуется, суд находит несостоятельным, поскольку он основан не неправильном толковании норм жилищного и гражданского законодательства.

    В соответствии с вышеназванными правовыми актами в их взаимосвязи и совокупности предусмотрено, что при предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации необходимо также руководствоваться Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ и другими нормативными актами.

В ст.35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно части 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

    В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно части 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).

    Исходя из смысла приведенных норм закона (в их системной взаимосвязи), для регистрации по месту жительства либо месту пребывания иных лиц в жилое помещение, находящиеся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех собственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного согласия на регистрацию нового пользователя жилым помещением.

    В связи с чем суд приходит к выводу, что обжалуемое решение об отказе истцу в приеме заявления о регистрации и документов принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется.

    Поскольку требования Мухаметгалимова М.М. о признании отказа незаконным оставлены без удовлетворения, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, оснований для возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца не имеется.

    Таким образом, требования Мухаметгалимова М.М. о признании решения Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку незаконным и возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Мухаметгалимова Менафазела Менеганеевича к Отделу по вопросам миграции отдела полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку, УМВД России по г.Владивостоку, заинтересованные лица – Мухаметгалимов Роман Менафазелович, Зеленская Екатерина Анатольевна, Ткач Александр Васильевич, Кравченко Полина Васильевна, о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока                                                       Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 05.07.2021