Председательствующий по делу Дело № 33-2091/2020
№ 2-82/2020
УИД 80RS0003-01-2019-000024-66
судья Замиенова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Бирюковой Е.А.,
судей Лещевой Л.Л., Карабельского А.А.,
при секретаре Моцар А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева А. А. к Цыцыковой Б. Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Кудрявцева А.А.
на решение Дульдургинского районного суда <адрес> от <Дата>
Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Кудрявцев А.А. обратился с указанным иском ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда <адрес> от <Дата> Цыцыкова Б.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ (в том числе в растрате средств КПК «Забайкальский фонд развития»). Действиями Цыцыковой Б.Б. ему причинен ущерб. Полное признание вины позволило ответчику избежать наказания, связанного с лишением свободы. Срок процедуры конкурсного производства в отношении КПК «Забайкальский фонд развития» истек. Ущерб ему не возмещен. Для предъявления претензий при личном посещении помещений, расположенных по адресам: <адрес>, где располагался КПК «Забайкальский фонд развития» было установлено, что данные помещения находились в аренде Фонда, в настоящее время помещения используются иными лицам, о местонахождении КПК «Забайкальский фонд развития» ничего неизвестно. Таким образом, регистрация КПК «Забайкальский фонд развития» по адресу: <адрес>. 3, после прекращения работы в 2009 г., является фиктивной. Сведения по возмещению ущерба в адрес истца никогда не поступали, на основании чего взыскать с КПК «Забайкальский фонд развития» какие-либо средства не представляется возможным. Его право на обращение в суд к КПК «Забайкальский фонд развития» не является императивной обязанностью, и не освобождает ответчика от возмещения ущерба. Ущерб обусловлен отказом КПК «Забайкальский фонд развития», которым руководил ответчик, возвратить денежные средства. Фактически офис КПК «Забайкальский фонд развития» прекратил свою деятельность за три месяца до окончания срока вкладов в июне 2011 <адрес> на заключенные между истцом и КПК «Забайкальский фонд развития» договоры №, № от <Дата>, № от <Дата>, указывает, что сумма ущерба, указанная в приговоре, согласуется с внесенной им суммой денежных средств в размере 136500 рублей. Просил взыскать с ответчика 136500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды и до полной уплаты взысканных денежных средств, почтовые расходы, связанные с направлением иска в адрес ответчика, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 57-60).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Кудрявцев А.А. выражает несогласие с решением суда, ввиду допущенных существенных нарушений норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст.ст. 35, 56, 61, 113, 123, 155.1, 166, 195, 197, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указывает, что решение суда в адрес истца было направлено только <Дата>, то есть спустя 5 дней после получения судом его апелляционной жалобы. Кроме того, каких-либо извещений о принятии иска, назначении судебного заседания из суда он не получал, ходатайства, заявленные им через систему ГАС «Правосудие», судом проигнорированы. Определение Арбитражного суда Забайкальского края им или иным лицом в дело представлено не было; в материалах дела отсутствует определение суда о приобщении таких документов, отсутствуют такие сведения и в протоколе судебного заседания. Выводы суда о том, что Кудрявцевым А.А. не утрачена возможность взыскания денежных средств с КПК «Забайкальский фонд развития» полагает необоснованными, поскольку на протяжении 9 лет фонд не исполняет свои обязательства, ввиду хищения денежных средств ответчиком, вина, которой установлена приговором суда. Ссылаясь на положения ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что срок исковой давности истекает в сентябре 2020 г. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования.
Ответчик, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что исковое заявление с приложенными документами и судебное извещение на <Дата> было направлено ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд <Дата> без вручения его адресату.
Вместе с тем по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес> судебное извещение не направлялось.
Следовательно, гражданское дело рассмотрено с нарушением прав ответчика на участие в судебном разбирательстве, что является безусловным основанием для отмены решения суда, предусмотренного ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.
Дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав истца, уточнившего заявленные требования, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В пункте 9 указанного Постановления разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда <адрес> от <Дата> Цыцыкова Б.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на 3 года, освобождена от наказания на основании пп. 1 п. 2, п. 8 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Согласно указанному выше приговору суда, в результате действий Цыцыковой Б.Б. истцу Кудрявцеву А.А. причинен ущерб в размере 136500 рублей (л.д. 17-27).
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> от <Дата> о признании потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Цыцыковой Б.Б., признан Кудрявцев А.А. (л.д. 14-16).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что его право на обращение в суд к КПК «ЗФР» не является императивной обязанностью, и не освобождает ответчика от возмещения ущерба; ущерб обусловлен отказом КПК «ЗФР», которой руководил ответчик, возвратить денежные средства.
Как указано выше, ответчик вступившим в законную силу приговором суда признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из указанного приговора следует, что в период с <Дата> по <Дата> Цыцыкова Б.Б., являясь лицом, фактически выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, а именно председателем правления КПК «Забайкальский фонд развития» использовала свои полномочия вопреки законным интересам членам кооператива и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц и нанесения вреда другим лицам, при этом ее деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.
Таким образом, согласно приговору суда неправомерными действиями Цыцыковой Б.Б., злоупотребившей своими полномочиями руководителя коммерческой организации, причинен существенный вред правам и законным интересам истца, что выразилось в причинении имущественного ущерба в размере 136500 рублей.
Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу, договор № от <Дата> «Весенний» на сумму 101000 рублей, заключенный на срок до <Дата>; договор № от <Дата> «Весенний» на сумму 30000 рублей, заключенный на срок до <Дата>; № от <Дата> «Весенний» на сумму 5500 рублей, заключенный на срок до <Дата>г., между КПК «Забайкальский фонд развития» и Кудрявцевым А.А., расторгнуты. С КПК «Забайкальский фонд развития» в пользу Кудрявцева А.А. взыскан денежные суммы, переданные по договорам № от <Дата> «Весенний» в размере 101000 рублей, № от <Дата> «Весенний» 30000 рублей; № от <Дата> «Весенний» 5500 рублей, суммы вступительных взносов в размере 400 рублей, судебные расходы 3500 рублей, всего 140400 рублей.
Данное судебное решение до настоящего времени не исполнено.
В отношении КПК «Забайкальский фонд развития» введена процедура банкротства.
По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2017 г. № 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Таким образом, для возложения на Цыцыкову Б.Б. гражданско-правовой ответственности необходимо установить помимо наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины, также размер ущерба, причиненного истцу, действиями ответчика.
Вред, причиненный истцу, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина ответчика, установлены вступившим в законную силу приговором суда, размер ущерба, причиненный истцу, также определен приговором суда от <Дата> и составляет 136500 рублей.
Доказательств того, что размер ущерба, указанный в приговоре, не соответствует действительности, материалы дела не содержат. Более того, размер ущерба подтвержден договорами, заключенными между КПК «ЗФР» и истцом, квитанциями о приеме денежных средств от истца, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным взыскать с Цыцыковой Б.Б. в пользу истца ущерб в размере 136500 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до <Дата>, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает обоснованными.
Из расчета процентов, представленного истцом на <Дата> следует, что проценты по договорам № от <Дата> «Весенний» на сумму 101000 рублей подлежат начислению с <Дата> по <Дата>, в размере 75475,75 рублей; № от <Дата> «Весенний» 30000 рублей подлежат начислению с <Дата> по <Дата> в размере 21842,17 рублей; № от <Дата> «Весенний» 5500 рублей подлежат начислению с <Дата> по <Дата> в размере 4110,05 рублей. Размер процентов определен истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пр░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 101427,97 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.99 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 170 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 101427,97 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 170 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 136500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░