Решение по делу № 2а-401/2021 от 20.01.2021

Дело № 37RS0019-01-2021-000087-23 (2а-401/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года         город Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Редько Т.В.,

административного истца Ковалева П.М.,

представителя административного истца Удалова Ю.А.,

представителя административного ответчика Военного комиссариата г.Иваново Ивановской области Расковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ковалева Павла Михайловича к Военному комиссариату Ивановской области, Военному комиссариату г. Иваново Ивановской области, призывной комиссии г. Иваново, об оспаривании решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Ковалев П.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированны тем, что Ковалев П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в структурном подразделении Военного комиссариата Ивановской области - военном комиссариате г. Иваново Ивановской области (ранее военном комиссариате Октябрьского и Советского районов). 30 декабря 2020 года, Ковалеву П.М. на заседании призывной комиссии было сообщено, что в отношении него было принято решение о зачислении в запас как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; выдать справку. Позднее получена выписка из протокола заседаний призывной комиссии г. Иванова (Протокол №1 1 от 30.12.2020г.). С указанным решением призывной комиссии Ковалев П.М. не согласен, считает данное решение необоснованным, незаконным и нарушающим его права и законные интересы. В период с 2009 г. по 2014 г. Ковалев П.М. проходил очное обучение в ФГБОУ ВПО «Ивановский институт Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в связи с чем имел отсрочку в соответствии в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В период с 05.08.2009 г. по 03.10.2018г. проходил службу в ГПС МЧС России, в связи с чем имел отсрочку в соответствии в соответствии с подпунктом "3" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Был уволен со службы 03.10.2018г. Не согласившись с увольнением, оспаривал его с целью восстановления на службе в Октябрьском районном суде <адрес> (дело «2-1556/2018), Ивановском областном суде (дело №), Верховном Суде Российской Федерации (дело №). ДД.ММ.ГГГГ административному истцу исполнилось 27 лет и он выбыл из категории граждан, подлежащих призыву на военную службу. До настоящего времени место регистрации, семейное положение и иные сведения, подлежащие учету в военном комиссариате, в отношении гражданина не изменялись. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Иваново о зачислении в запас Ковалева Павла Михайловича, как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и выдаче справки. Обязать военный комиссариат Ивановской области, через свое структурное подразделение - военный комиссариат г. Иваново выдать Ковалеву Павлу Михайловичу военный билет.

Административный истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата города Иваново Ивановской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители административных ответчиков призывной комиссии города Иваново Ивановской области, Военного комиссариата Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Согласно п.4 ст. 263 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации является защита Отечества.

Основным законом России предусмотрено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 ст. 22 ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23, 24 этого же закона).

На военные комиссариаты, организующие призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляющие призывные комиссии, федеральным законодателем возложены полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву и установлены требования о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Закона N 53-ФЗ).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе, на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (п. 34).Статьей 28 Закона N 53-ФЗ закреплены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п.1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.

В силу п. 34 Положения (в редакции, действовавшей в спорный период – с 31 мая 2014 г.) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в 1.1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность п. 1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. N 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом 3 Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в определении от 29 сентября 2016 г. N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности п. 1.1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ и п. 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Закон N 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (ст. 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 1 и 2 ст. 31).

Анализ вышеуказанных законодательных норм позволяет сделать вывод о том, что иных обязанностей, в том числе, самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, законом не предусмотрено.

Судом установлено, что Ковалев П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Иваново Ивановской области.

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии г.Иванова Ивановской области, протокол № 11 от 30.12.2020 Ковалев П.М. зачислен в запас на основании п.п. 1 ст. 28 ФЗ № «ОВОиВС», гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Административному истцу выдана справка.

Вместе с тем, из материалов личного дела призывника следует, что Ковалев П.М. имел отсрочку от призыва на военную службу с 2009 года до 27.06.2014 в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с очным обучением в ФГБОУ ВПО «Ивановский институт Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

В период с 05.08.2009 г. по 03.10.2018г. проходил службу в ГПС МЧС России в связи с чем имел отсрочку в соответствии в соответствии с подпунктом "3" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Ковалев П.М. был уволен со службы 03.10.2018г.

Из материалов дела следует, что Ковалев П.М. не согласившись с увольнением, оспаривал его с целью восстановления на службе в Октябрьском районном суде г. Иваново (дело №), Ивановском областном суде (дело №), Верховном Суде Российской Федерации (дело №).

Из повестки, датированной 01.11.2018, следует, что Ковалев П.М. вызывался в военкомат на 06.11.2018 года. Согласно отметке на повестке, повестка была оставлена в двери. Из объяснительной пом. НО ППП и УМР М.Л.П. следует, что на момент оповещения дверь никто не открыл.

Административному истцу также направлялась повестка, датированная 14.11.2018, с вызовом Ковалева П.М. в военкомат на 21.11.2018 года. Согласно отметке на повестке, повестка была оставлена в почтовом ящике.

Иных мероприятий в период осеннего призыва 2018 года в отношении Ковалева П.М. не проводилось.

Административному истцу также направлялась повестка, датированная 13.04.2019 года, с вызовом Ковалева П.М. в военкомат на 22.04.2019 года. Согласно отметке на повестке, повестка была оставлена в почтовом ящике.

Иных сведений о вручении ему повестки материалы дела не содержат, обязанность по самостоятельной явке в военный комиссариат у административного истца в силу закона отсутствовала.

Поручение в орган внутренних дел об установлении его местонахождения как призывника датировано 6 мая 2019 года. Однако, сведений о направлении указанного поручения суду не представлено.

Суд считает установленным, что Ковалев П.М. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Следовательно, вынесенное в отношении Ковалева П.М. решение призывной комиссии о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки является незаконным и необоснованным.

Как установлено п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, справка, выдаваемая гражданину взамен военного билета, является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы и применения предусмотренных законом ограничений в правах.

При указанных обстоятельствах, Военный комиссариат города Иваново Ивановской области обязан выдать истцу военный билет.

Вместе с тем, Военный комиссариат Ивановской области не является надлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к данному ответчику следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175- 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ковалева Павла Михайловича к Военному комиссариату г. Иваново Ивановской области, призывной комиссии г. Иваново, об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Иваново Ивановской области, оформленное протоколом от 30 декабря 2020 года N 11 о зачислении Ковалева Павла Михайловича в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и выдаче справки.

Обязать Военный комиссариат города Иваново Ивановской области выдать Ковалеву Павлу Михайловичу военный билет.

В удовлетворении требований к Военному комиссариату Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.04.2021 года