Решение по делу № 10-11/2021 от 29.10.2021

Дело № 10-11/2021

Апелляционое постановление

12 ноября 2021 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимоновой Е.В.,

защитника – адвоката Ванюкова С.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ Российской Федерации в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Рыбакова И.В.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Рыбакова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, судимого по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

поступившее по апелляционной жалобе адвоката Ванюкова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и Рыбаков И.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Рыбакову И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Рыбакова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей возмещены за счет государства.

Из приговора мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Рыбаков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, путем свободного доступа с полки шкафа тайно похитил оставленную без присмотра находившимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 мужскую сумку из кожзаменителя черного цвета, не представляющую материальную ценность, принадлежащую последнему с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3900 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Рыбаков И.В. распорядился по своему усмотрению.

Защитник интересов подсудимого Рыбакова И.В. - адвокат Ванюков С.В., будучи несогласным с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу на указанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Ванюков С.В. указал, что считает приговор мирового судьи несправедливым и чрезмерно суровым. С учетом данных о личности Рыбакова И.В., обстоятельства, смягчающего наказание, мнения потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, просит приговор изменить и назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании защитник Ванюков С.В. и подсудимый Рыбаков И.В., участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы, поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель доводы апелляционной жалобы не признал, полагая, что обвинительный приговор в отношении Рыбакова И.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал. О дате и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав доводы сторон обвинения и защиты, проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба адвоката Ванюкова С.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции доказательства совершения Рыбаковым И.В. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, не исследовались, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Мировой судья пришла к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рыбакова И.В. по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, мировым судьей квалифицированы правильно.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и отнесены за счет средств федерального бюджета.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей не допущено.

Наказание Рыбакову И.В. назначено в соответствии со статьей 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В частности, мировым судьей учтено, что Рыбаков И.В. по месту жительства УУП МО МВД России «Алатырский» характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, состоит под административным надзором. По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии он также характеризуется отрицательно. Имел 13 взысканий за нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания.

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Рыбакова И.В. мировым судьей обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в отношении подсудимого Рыбакова И.В. также учтено признание им вины и раскаяние в содеянном.

Преступление Рыбаковым И.В. совершено в период непогашенной судимости по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ и пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ указанное обстоятельство мировым судьей обоснованно учтено как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Рыбакову И.В.

Наказание Рыбакову И.В. назначено с учетом положений части 5 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения к лишению свободы, мировым судьей не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы адвоката Ванюкова С.В. о том, что при назначении наказания Рыбакову И.В. мировым судьей не учтено мнение потерпевшего Потерпевший №1 суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Из приговора мирового судьи усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела участия не принимал. Согласно заявлению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, претензий к Рыбакову И.В. не имеет и на строгом наказании подсудимого не настаивает. Добровольное возмещение подсудимым причиненного преступлением материального ущерба мировым судьей учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Обязанности учета судом мнения потерпевшего при назначении наказания подсудимому действующее уголовное законодательство не предусматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ванюкова С.В. об отмене приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.1 - 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбакова И. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ванюкова С.В.,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном или надзорном порядке.

Председательствующий: И.А. Кончулизов