Решение от 13.04.2023 по делу № 2-327/2023 от 14.02.2023

    УИД 22RS0010-01-2023-000186-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                          г. Камень-на-Оби

Каменский городской Алтайского края в составе

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-327/2023) по иску Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Гранит» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности приступить к выполнению условий лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском к ООО «Гранит» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности приступить к выполнению условий п. 3.1 раздела 3 Приложения № к лицензии, <данные изъяты>, а именно к осуществлению промышленной добычи строительного камня до 250 тыс. куб. м. в год на участке недр. В обоснование иска указано, что *** Минприроды предоставило ответчику на основании лицензии право пользования недрами с целью разведки и добычи строительного камня месторождения магматических и метаморфических пород Плотинное на участке недр, расположенном в 1.5 км. к юго – западу от ж/д станции Плотинная, в ..... по условиям приложения к лицензии ТЭ «Условия пользования недрами» предусмотрена обязанность ООО «Гранит» в том числе, начать промышленную добычу строительного камня до 250 тыс. кубов в год на участке недр. Однако в ходе проверки установлено, что *** ООО «Гранит» не осуществляло добычу камня на данном участке. *** в адрес ООО «Гранит» внесено представление, согласно ответу директора от *** добыча камня не велась по причине длительного согласования и защиты плана развития горных работ. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законодательства в области геологического изучения, Закона РФ от *** № – 1 «О недрах».

В судебном заседании в присутствии представителя ООО «Гранит» Назарова Р.С., помощника Каменского межрайонного прокурора Костиной А.В., на обсуждение внесен вопрос о подсудности спора.

Помощник прокурора возражала против передачи дела в Арбитражный суд .....

Представитель ответчика полагал, что спор относится к подведомственности арбитражного суда, защита неопределенного круга лиц указана прокурором формально.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть первая статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований - такое решение принимается им в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации").

Обращаясь с настоящим иском, прокурором указано, что заявленные требования направлены на защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, вытекают из экологических правоотношений, нарушение требований законодательства о недрах со стороны ООО «Гранит» свидетельствует о нереализации последним мероприятий по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и создают угрозу экологической безопасности при пользовании недрами.

Вместе с тем, требования прокурора основаны на том, что ООО «Гранит» не осуществляло действий в 2021 году по добыче определенного объема камня в отведенном ему карьере.

Каким образом бездействие по добыче строительного камня, либо его добыча в размере менее разрешенного лицензией несет угрозу экологической безопасности и затрагивает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в иске не обозначено.

Суд считает, что вопрос соблюдения условий лицензии на разработку недр в части количества добытых полезных ископаемых (учитывая, что превышение количества ответчику не вменялось) имеет экономический характер, связан исключительно с соблюдением порядка оформления лицензионно – разрешительной документации и предпринимательской деятельностью ООО «Гранит» на земельном участке, предоставленном ответчику в целях извлечения прибыли от добычи природных ископаемых.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное гражданское дело было принято к производству Каменским городским судом Алтайского края с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 250 ░░░. ░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░