Решение по делу № 2-1755/2023 (2-11854/2022;) от 26.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2023 по исковому заявлению ИП Сергиенко Веры Ипполитовны к Портову Валентину Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, пени по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сергиенко Вера Ипполитовна предъявила в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к Портову Валентину Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2014г. в размере 55434,23 руб., пени за период с 10.01.2016 г. по 05.08.2022 г. в размере 67066,89 руб., а начиная с 31.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день.

В обоснование исковых требований указала, что на управлении ООО «УК№1 ЖКХ» г.о. Тольятти в спорный период находился многоквартирный дом, в котором проживает ответчик, в спорное жилое помещение осуществлялась поставка коммунальных ресурсов. 12.04.2018 г. между ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего Балуева К.С., действующего на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 г. по делу № А55-4708/2014, и Мальцевой И.А. был заключен договор № 1 уступки прав требования. На основании решения Нытвенского районного суда Пермского края по делу № 2-971/2020 от 19.11.2020 г. по иску Сергиенко В.И. к Мальцевой И.А. обращено взыскание в пользу истца по договору займа с залоговым обеспечением от 13.04.2018 г. на имущество: права требования к дебиторам ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти на сумму 219136041,49 руб. на основании договора уступки (цессии) № 1 от 13.04.2018 г., с установлением способа реализации предмета залога посредством перевода денежного права требования на истца. Таким образом, право требования к дебиторам, в том числе к ответчику, перешло к истцу. Следовательно, истец является новым кредитором должника и вправе требовать исполнения обязательства, переданного в рамках договора № 1 уступки прав требования (цессии), а также пени и иных штрафных санкций. На момент подачи заявления общая задолженность по лицевому счету должника составляет 221736,91 руб. Таким образом, долг за ЖКУ с учетом 1/4 доли ответчика в содержании помещения в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 55434,23 руб. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за ЖКУ ответчику на сумму долга за период с 10.01.2016 г. по 05.08.2022 г. начислены пени в размере 67066,89 руб.

Истец ИП Сергиенко В.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Портов В.С. на судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период управление, содержание, предоставление коммунальных услуг многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществлялось ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Тольятти (ИНН №) (далее по тексту – ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти), которое 19.12.2019 г. прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2019 г. по делу № А55-4708/2014 о завершении конкурсного производства.

Ответчик с 23.11.2000 г. является собственником 1/4 доли в спорном жилом помещении.

12.04.2018 г. между ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего Балуева К.С., действующего на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 г. по делу № А55-4708/2014, и Мальцевой И.А. был заключен договор № 1 уступки прав требования, в соответствии с которым Мальцевой И.А. были переданы права требования к физическим лицам (дебиторам) на общую сумму 219136 041,49 руб. по списку, указанному в Приложении № 1 к договору. Права требования цедента как управляющей организации возникли в связи с неисполнением дебиторами – нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах г.Тольятти, находившихся в управлении цедента, обязанности по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание жилых помещений, осуществлению иных выплат, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. Период возникновения прав требования к дебиторам: 2010-2014 гг. Согласно дополнительному соглашению от 22.06.2018 г. к договору № 1 уступки прав требования (цессии) период возникновения прав требования к дебиторам: 2008 – 31.08.2014 гг.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 ноября 2020 года решением Нытвенского районного суда Пермского края по делу № 2-971/2020 исковые требования Сергиенко В.И. к Мальцевой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – права требования удовлетворены.

Таким образом, право требования к дебиторам, в том числе к ответчику перешло к истцу, следовательно, последний является новым кредитором должника и вправе требовать исполнения обязательств, переданных в рамках договора № 1 уступки прав требования (цессии), а также пени и иных штрафных санкций.

Согласно выписки из финансового лицевого счета в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2014 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55434,23 руб. На сумму задолженности начислены пени за период с 10.01.2016 г. по 05.08.2022 г. в размере 67066,89 руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает, что указанный расчет произведен верно, контррасчет представителем ответчика не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого Портов В.С. просит применить.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 1 и п.2 ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно п.2 данной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом указан период образования задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.01.2010 г. по 28.02.2014 г., за взысканием которого истец обратилась в суд. Следовательно, ООО «УК № 1 ЖКХ» о нарушении своих прав со стороны ответчика стало известно 28.02.2014 г., следовательно, исчисление срока исковой давности необходимо исчислять с указанной даты. Таким образом срок истек 28.02.2017 г.

С иском в истец обратилась в суд 26.10.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 13 названного постановления с учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае истцом не представлено в материалы гражданского дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано, заявленные требования о взыскании с ответчика пени, пени по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 196, 200, 207, 210, 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 153-158 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Сергиенко Веры Ипполитовны к Портову Валентину Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, пени по день фактического исполнения обязательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023 года.

Судья Иванова О.Б.