Решение по делу № 2-8990/2023 от 18.09.2023

К делу № 2-8990/2023

УИД 23RS0047-01-2023-009262-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года                    г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                           Зуева М.А.,

секретаря                            Сапрыкиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кормильцевой А. В. к Золотареву Ю. А. о понуждению к исполнению обязательства и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кормильцева А. В. обратилась в суд с иском к Золотареву Ю. А. о понуждению к исполнению обязательства и просит обязать ответчика обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной регистрации прав с заявлением о погашении записи об ипотеке (залоге) в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 58 кв.м., количество этажей- 1 ( один), обладающего следующими индивидуальными характеристиками: жилой дом, площадь: общая 58 кв.м., жилая 38,9 кв.м. и земельного участка, занятого жилым домом, и обладающего следующими индивидуальными характеристиками: земельный участок, категория: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1296 кв.м., адрес ( местоположение) : Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер № и взыскать с Золотарева Ю.А. неустойку за период с 17.09.2020 года по 20.08.2023 года в сумме 787 334 рубля 3 коп.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истица указывает, что между Кормильцевой А.В. (Резник) и Золотаревым Ю.А. 07.12.2018 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка. В соответствии с условиями договора продавец передал в собственность покупателя жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 58 кв.м. и земельный участок, занятый жилым домом, категория- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1296 кв.м. по этому же адресу, с кадастровым номером №.

Согласно п.2.1 договора стоимость объекта составляет 3 500 000 рублей, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость объекта включает в себя стоимость земельного участка неотъемлемо следуемого судьбе строения.

В соответствии с п.3.1 договора объект находился в залоге у продавца в обеспечение обязательств покупателя по выплате цены договора. Покупателем обязательства по оплате стоимости договора исполнены в полном объеме, что подтверждает платежными поручениями и распиской.

Указывает, что Золотарев Ю.А. уклоняется от совместного или индивидуального обращения в орган регистрации прав для погашения записи о залоге (ипотеке).

В суд поступило заявление ответчика о прекращении производства по делу.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что в производстве Советского районного суда г.Краснодара имелось гражданское дело № по иску Резник (Кормильцевой) А. В. к Золотареву Ю. А. о признании обязательства по оплате стоимости по договору купли-продажи от 07.12.2018 жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, занятого жилым домом расположенных по адресу: <адрес> исполненными, погасить запись об ипотеке.

По указанному гражданскому делу принято определение Советского районного суда г.Краснодара от 30.07.2020 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и принятии отказа судом.

Установлено, что в производстве Советского районного суда г.Краснодара имелось гражданское дело № по иску Кормильцевой А. В. к Золотареву Ю. А. о признании обязательства по оплате стоимости по договору купли-продажи от 07.12.2018 жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, занятого жилым домом расположенных по адресу: <адрес> исполненными, погасить запись об ипотеке.

По указанному гражданскому делу принято определение Советского районного суда г.Краснодара от 30.08.2023 о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу.

В настоящем гражданском деле истицей заявлены требования, которые являются тождественны требованиям в отношении которых Советским районным судом г.Краснодара вынесено два судебных акта о прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Ч. 2 ст.209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии со ст.38 ГПК РФ сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора, который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Предметом иска по настоящему требованию и по предыдущим требованиям является-жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, обремененные записью об ипотеке.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Юридическими фактами, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику по настоящему требованию и по предыдущим требованиям является заключенный между Кормильцевой А.В. ( Резник) и Золотаревым Ю.А. 07.12.2018 года договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу <адрес>, по которому покупателем исполнены обязательства по оплате стоимости договора, а продавец уклоняется от совместного или индивидуального обращения в орган регистрации прав для погашения записи о залоге ( ипотеке).

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд отмечает, что при изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется. Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 17.09.2020 по 20.08.2023 не изменяют предмет иска.

Учитывая, что по настоящему спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется два судебных постановления, вступивших в законную силу, то суд находит основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 220 абз.3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кормильцевой А. В. к Золотареву Ю. А. о понуждению к исполнению обязательства и взыскании неустойки.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 рабочих дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    М.А.Зуев