Решение по делу № 1-170/2022 от 15.06.2022

УИД04RS0№-54

уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                            28 июня 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Д.Б., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимой Ивановой О.Г., её защитника – адвоката Ланцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ивановой Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, работающей мастером леса <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, ранее не судимой,

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом № руководителя Автономного учреждения Республики Бурятия «<данные изъяты> (далее АУ РБ «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность мастера леса Санномыского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества АУ РБ «<данные изъяты>».

В своей служебной деятельности Иванова О.Г. должна руководствоваться должностной инструкцией, утвержденной руководителем АУ РБ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Иванова О.Г. должна знать лесное законодательство РФ, постановления, приказы, распоряжения, наставления, инструкции и другие руководящие материалы по лесному хозяйству, относящиеся к ее работе; агротехнику, технологию и средства механизации работ в лесном хозяйстве; границы участка и входящих в него обходов; местонахождение всех противопожарных сооружений, водоемов и пунктов связи; экономику и организацию производства, нормы и расценки на работы в лесном хозяйстве, правила охраны труда и техники безопасности.

Согласно указанной должностной инструкции, Иванова О.Г. обязана возглавлять закрепленный за ней лесохозяйственный участок в участковом лесничестве; организовывать работу лесоводов; осуществлять контроль по правильному лесопользованию, охране и защите леса на закрепленном лесохозяйственном участке; проводить ревизию обходов и вверенного лесоводам имущества; проверять соблюдение лесозаготовителями и другими лесопользователями правил пожарной безопасности в лесах, отпуска леса на корню, рубок леса и других видов пользования лесом; проводить по поручению начальника участка отвод и таксацию лесосек, освидетельствование мест рубок, заготовленных лесоматериалов и выполненных лесных работ; выполнять работу по совершенствованию организации производства и технологии работ на участке; контролировать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности; вести учет объемов и качества выполненных работ, а именно составлять наряд и табель учета рабочего времени.

Таким образом, Иванова О.Г., являясь мастером леса <данные изъяты>», на постоянной основе выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имела полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, в силу чего являлась должностным лицом и совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 3 государственного задания АУ <данные изъяты>» на выполнение государственных работ по охране, защите, воспроизводству, использованию лесов на 2021 год и на плановый период 2022-2023 годов (далее государственное задание), утвержденного приказом Республиканского агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, АУ РБ «<данные изъяты>» необходимо провести рубки в целях ухода за лесами, в том числе, в <данные изъяты>

Согласно п. 2.4 ч. 3 государственного задания, одновременно с выполнением работ, осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины, в связи с чем, Республиканское агентство лесного хозяйства продает, а <данные изъяты>» покупает лесные насаждения в установленном объеме.

Согласно п. 2.5 ч. 3 государственного задания, заготовка древесины осуществляется <данные изъяты> на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским агентством лесного хозяйства в лице главного лесничего Верхне-Талецкого лесничества ФИО3 и <данные изъяты>» в лице ФИО4 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №-ГЗ о проведении рубок погибших и поврежденных лесных насаждений, на основании государственного задания, в квартале 91, выдела 21,22,23,24,25,26,27,31, лесосека 2, Санномыского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества <адрес> РБ, объемом заготавливаемой древесины 4765 м3.

Табель учета рабочего времени утвержден постановлением Госкомстата России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и является унифицированной формой первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Табель учета рабочего времени и наряд предусматривают реквизиты - дату, время, номер, наименование, виды работ, суммы заработной платы за выполненное количество работ. Указанные документы являются основаниями для начисления заработной платы работникам, и, следовательно, официальными документами.

ДД.ММ.ГГГГ у Ивановой О.Г., находящейся в служебном кабинете в здании <данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, из иной личной заинтересованности, вызванной стремлением извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями как карьеризм и желанием приукрасить действительное положение своих дел, скрыть свою некомпетентность, в целях фиктивного улучшения профессиональных показателей своей работы в части выполнения работ по охране лесов, вверенного ей участкового лесничества, а также из корыстной заинтересованности, выражающейся в стремлении получить материальную премию за фиктивное улучшение профессиональных показателей своей работы, возник преступный умысел на совершение служебного подлога, путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы – наряд о проведении работ и табель учета рабочего времени.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Иванова О.Г., находясь в служебном кабинете в здании <данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, из корыстной и иной личной заинтересованности, действуя умышленно, используя свои должностные полномочия по ведению учета объемов и качества выполненных работ, контролю соблюдения работниками трудовой дисциплины, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы:

- в наряд № С 30 от ДД.ММ.ГГГГ – о проведении валки деревьев с одновременной обрезкой сучьев бензомоторными пилами в объеме <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей в Санномысском участковом лесничестве, в квартале №, выделы №,31;

- в табель учета рабочего времени за декабрь 2021 года: об отработанных <данные изъяты> часов ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей; об отработанных <данные изъяты> часов ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Иванова О.Г. заверила указанные документы своей подписью подписала их у неосведомленных о его преступном умысле работников АУ РБ «Верхне-Талецкий лесхоз» ФИО6, ФИО7 и ФИО8, придав наряду № С 30 от ДД.ММ.ГГГГ и табелю учета рабочего времени за декабрь 2021 года, статус официальных документов, после чего направила вышеуказанные подложные документы для исполнения в <данные изъяты>

Таким образом, внесение должностным лицом – мастером леса <данные изъяты> Ивановой О.Г. заведомо ложных сведений в официальные документы - наряд о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ и табель учета рабочего времени декабрь 2021 года, послужило основанием для необоснованного перечисления заработной платы в общей сумме <данные изъяты> рублей работникам ФИО6, ФИО5, которые не выполнили в полном объемеработы, предусмотренные вышеуказанным договором от ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским агентством лесного хозяйства и АУ РБ «<данные изъяты> что повлекло причинение материального ущерба <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Ивановой О.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Иванова О.Г. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Иванова О.Г. заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УКРФ признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Иванова О.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ивановой О.Г. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой Ивановой О.Г. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ивановой О.Г. по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Судом были изучены данные о личности Ивановой О.Г. в томе 2:

- копия паспорта (л.д.58-59); - справки РПНД, РНД согласно которым на диспансерном учете не состоит (л.д.60,61); - справка ГАУЗ <данные изъяты> ЦРБ, согласно которой на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д.63); - требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой ранее не судима (л.д.64); - требование ИЦ МВД РБ, согласно которой ранее не судима (л.д.65); - характеристика по месту работы, согласно которой характеризуется положительно (л.д.67); – характеристика по месту жительства СП МО «<данные изъяты> согласно которой характеризуется положительно (л.д.90) характеристика УУП, согласно которой характеризуется положительно (л.д.93); - справка о составе семьи (л.д.91); справка о заработной плате, копия чека-ордера.

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет; несовершеннолетних и иных иждивенцев нет, супруг работает, совокупный среднемесячный семейный доход составляет около 40 тысяч рублей, имеет кредитные обязательства в размере <данные изъяты> тысяч рублей в месяц, супруг здоров.

Исследовав данные о личности Ивановой О.Г., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Ивановой О.Г. суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и её близких родственников, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, исключительно положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Ивановой О.Г. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа. Иное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, по мнению суда не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости, принципам гуманизма.

Определяя размер штрафа, суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Ивановой О.Г. и её семьи, отсутствие иждивенцев, наличие постоянного источника дохода, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, трудоспособный возраст.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, оснований для прекращения уголовного дела, в т.ч. по основаниям ст. 76 прим 2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Ивановой О.Г. от уголовной ответственности и от наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, конкретных обстоятельств уголовного дела.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ивановой О.Г., следует отменить при вступлении приговора в законную силу в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ланцовой А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 12 900 рублей (л.д.104 т.2), и в ходе судебного заседания в размере 2250 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванову Ольгу Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ивановой О.Г. отменить при вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья <адрес>

суда РБ                            В.Б. Ширдармаева