Решение по делу № 1-7/2018 от 20.12.2017

Дело № 1-7/2018 (1-221/2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                     29 января 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием государственного обвинителя Винокуровой М.С., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого Солодченкова А.А., защитника Паршина А.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солодченкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Солодченков А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.00 до 03.00 находясь в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, умышленно нанес кулаками и ногами неоднократные удары по голове и лицу Потерпевший №2 Затем, Солодченков А.А., продолжая осуществлять свои преступные действия, применил имеющийся у него при себе предмет – нож в качестве оружия, нанеся им два удара по голове Потерпевший №2, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения . Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 пр. №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Сразу после этого Солодченков А.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел, находясь в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью причинения легкого вреда здоровью, подошел к находившемуся там же Потерпевший №1 и умышленно нанес кулаками и ногами неоднократные удары по телу Потерпевший №1, затем применил имеющийся у него при себе предмет – нож в качестве оружия, нанеся им два удара в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ран грудной клетки слева, не проникающих в грудную полость, ссадин правого подреберья. Раны грудной клетки, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 пр. №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ссадина правого подреберья не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 пр. №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

Он же, Солодченков А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 до 04.57, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю № принадлежащему Потерпевший №4, находящемуся на неохраняемой стоянке в районе автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. Там Солодченков А.А., осуществляя свой преступный замысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не помешает ему осуществить задуманное, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, Солодченков А.А. разбрызгал на сиденья, переднюю панель и внутренние части салона автомобиля бензин, принесенный с собой в пластиковой бутылке, а также свернул в сверток листок бумаги, который у него был с собой. Затем Солодченков А.А., умышленно, осознавая общественно-опасный способ совершения своих действий, с целью уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, и причинения ему материального ущерба, поджог принесенной с собой зажигалкой, ранее свернутый им лист бумаги и бросил его на пропитанную бензином переднюю часть салона автомобиля, осознавая при этом, что в результате возгорания бумаги огонь распространится не только на части салона автомобиля, пропитанные бензином, но и на весь автомобиль в целом. После этого, Солодченков А.А., убедившись в том, что бумага и пропитанные части салона автомобиля разгорелись, скрылся с места преступления. В результате умышленных, противоправных действий Солодченков А.А. путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: автомобиль № причинив тем самым последнему значительный ущерб. Кроме того, в результате поджога автомобиля № открытое пламя перекинулось на припаркованный рядом автомобиль № принадлежащий Потерпевший №3 В результате умышленных, противоправных действий Солодченков А.А. уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 а именно: № причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Подсудимый Солодченков А.А., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представившие письменные заявления, защитник, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников уголовного судопроизводства, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постанавливает обвинительный приговор в отношении Солодченкова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое Солодченков А.А. признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. При этом суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ - «повреждения», так как указанный признак объективной стороны преступления не доказан стороной обвинения, поскольку согласно предъявленного обвинения имущество потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 было уничтожено. Данные изменения обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Действия Солодченкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 до 03.00 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия Солодченкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 до 04.57, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание следующее. В силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных материалов следует, что Солодченков А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №4 ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

C учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и его общественной опасности: в результате умышленного поджога было уничтожено два автомобиля, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 43, 60-61, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Солодченковым А.А. преступлений небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ за преступление небольшой тяжести, а по преступлению средней тяжести – в виде лишения свободы. Также суд не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, не установлено. Оснований для замены наказания на наказание в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая последствия от преступления.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, оценивая данные о личности подсудимого, который не судим, принимая во внимание мнение потерпевших о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание Солодченкову А.А. с применением ст. 73 УК РФ. На основании ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого и его трудоспособности, суд считает необходимым возложить на него обязанность трудоустроиться, так как, по мнению суда, его трудоустройство будет способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск потерпевшего Потерпевший №3 в размере ________________ рублей, который просили удовлетворить потерпевший и государственный обвинитель, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Солодченкова А.А., который согласен с исковыми требованиями.

На основании ст. ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участников судопроизводства, считает, что вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – необходимо хранить при уголовном деле; ________________

Защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляли адвокаты Черезов А.А., Шакуров А.М., которые представили заявление об оплате труда за счет федерального бюджета в сумме ________________ соответственно.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, отсутствуют основания взыскания процессуальных издержек с подсудимого, процессуальные издержки в полном объеме подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солодченкова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года, обязав Солодченкова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, и трудоустроиться в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Солодченкову А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №3 о возмещении ущерба в размере ________________ рублей удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Солодченкова А.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №3 материальный ущерб в размере ________________ рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; ________________

Освободить осужденного Солодченкова А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Губахинский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий:                    А.А. Зюзиков