Решение по делу № 2-2918/2024 от 26.02.2024

    Копия

    Дело № 2 - 2918/2024

                                                                     УИД 16RS0050-01-2024-003139-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года                                                                      г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО ДК МИК о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, в обоснование иска указав, что договор купли-продажи земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ (Республика    Татарстан,    Зеленодольский    муниципальный    район, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>, з/у 134.) Договор купли-продажи земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,    Зеленодольский    муниципальный    район, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>, з/у 46.)

По договору купли-продажи №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены мной Ответчику денежные средства в размере 128 125 (Сто двадцать восемь тысяч сто двадцать пять) рублей. Из них после расторжения данного Договора Ответчиком был произведен возврат денежных сумм только в размере 78 125 (Семьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) рублей. А 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей по данному Договору Ответчик не вернул.

По договору купли-продажи №-ЗУ от 23.08.2021г были внесены мной Ответчику денежные средства в размере 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей. Из них после расторжения данного Договора Ответчиком был произведен возврат денежных сумм только в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей. А 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей по данному Договору Ответчик не вернул

Истец направил досудебную претензию Ответчику о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей по вышеуказанным договорам, но до настоящего времени ответ от Ответчика не поступил и возврат денежных средств не произвел.

Просит взыскать долг по договорам купли – продажи земельных участков в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что договор купли-продажи земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ (Республика    Татарстан,    Зеленодольский    муниципальный    район, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>, з/у 134.) Договор купли-продажи земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,    Зеленодольский    муниципальный    район, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>, з/у 46.)

По договору купли-продажи №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены мной Ответчику денежные средства в размере 128 125 (Сто двадцать восемь тысяч сто двадцать пять) рублей. Из них после расторжения данного Договора Ответчиком был произведен возврат денежных сумм только в размере 78 125 (Семьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) рублей. А 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей по данному Договору Ответчик не вернул.

По договору купли-продажи №-ЗУ от 23.08.2021г были внесены мной Ответчику денежные средства в размере 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей. Из них после расторжения данного Договора Ответчиком был произведен возврат денежных сумм только в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей. А 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей по данному Договору Ответчик не вернул.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данные договора купли - продажи были расторгнуты по инициативе истца, так как необходимость в покупке земельных участков отпала.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО7 к ООО ДК МИК о взыскании долга отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                                                    Д.Г.Ткачев