Решение по делу № 2-470/2022 (2-6965/2021;) от 13.05.2021

78RS0002-01-2021-005787-65

ДЕЛО № 2-470/2022                    27 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – Тимофеева А.В.,

представителя ответчика АО «ПСК» – Садыйковой Г.И.,

представителя ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» - Бакировой А.Р.,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Соколовой Т. Ю. к АО «Петербургская сбытовая компания», ПАО «Россетти Ленэнерго», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.Ю. обратилась с иском к АО «Петербургская сбытовая компания», ПАО «Россетти Ленэнерго», поданному в защиту прав потребителя, требуя признать действия АО «ПСК» незаконными; обязать АО «ПСК» принять в эксплуатацию счетчик Нева МТ-324 в качестве контрольного прибора учета и внести в договор электроснабжения; обязать ПАО «Россети Ленэнерго» установить новый исправный расчетный счетчик в границах балансовой принадлежности, произвести ознакомление и инструктаж собственника с вновь установленным расчетным прибором учета, передать собственнику сопроводительные документы; взыскать с АО «ПСК» излишне уплаченные денежные средства за потребленную электроэнергию по счету № в сумме 331 144,97 руб.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы за оплату услуг специалиста в размере 35 000,00 руб. В обоснование указав, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В середине 2020 года истцом был установлен новый прибор учета потребляемой энергии, который представители АО «ПСК» отказались принять в качестве расчетного, установив иной прибор учета Квант-ST-2000 за границами земельного участка истца. В результате указанных действий плата за потребленную электроэнергию повысилась в несколько раз, что, по мнению истца, свидетельствует о неисправности принятого в эксплуатацию прибора учета Квант-ST-2000 (л.д. 4-8 том 1).

Соколова Т.Ю. в судебное заседание не явилась (л.д. 122, 123 том 2), доверила представление своих интересов Тимофееву А.В., настаивавшему на удовлетворении иска.

Представители АО «ПСК» - Садыйкова Г.И., ПАО «Россети Ленэнерго» - Бакирова А.Р., в судебном заседании считали иск не основанным на законе и подлежащим отклонению в полном объеме. Доводы, изложенные в отзывах, поддержали (л.д. 206-208, 214-2200 том 1, 109-113, 128-134 том 2).

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 539 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 142 Основных положений № 442, если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что Соколова Т.Ю. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 185-187 том 1).

АО «Петербургская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, ПАО «Россети Ленэнерго» - сетевой организацией.

21 сентября 2019 года сотрудниками АО «Курортэнерго» в присутствии представителя собственника составлен акт № допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета Квант SТ-2000 зав № по адресу: <адрес> взамен вышедшего из строя прибора учета ЦЭ227 зав №, на столбе-опоре за границами балансовой принадлежности (л.д. 236 том 1).

Истцом же в 2020 году самостоятельно во внутридомовом щитке установлен прибор учета НЕВА МТ-324 зав №.

В соответствии с актом № от 11 августа 2021 года, составленным сотрудниками ПАО «Россети Ленэнерго» в присутствии представителей собственника (истца), схема включения прибора учета Квант SТ-2000 зав № собрана правильно; прибор учета пригоден для расчетов, соответствует требованиям (л.д. 235 том 1).

Согласно заключению специалиста ООО «ЦНЭ «Аспект» №, полученного по заданию истца, выводы которого были поддержаны в ходе судебного разбирательства самим специалистом, готовившим это заключение - ФИО (л.д. 10 том 2):

- расчеты потребленной электрической энергии и начисляемой платы за электроэнергию, потребляемую жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> – ошибочны;

- расчетный счетчик Квант SТ-2000 зав №, бывший ранее в эксплуатации и установленный для учета потребленной электроэнергии жилым домом неисправен, установлен с нарушениями требований Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и Правил устройства электроустановок»;

- вышедший стоя и демонтированный контрольный счетчик ЦЭ 2727 заводской № заменен на счетчик электроэнергии НЕВА МТ 324, но не принят АО «Петербургская Сбытовая Компания» в эксплуатацию, в качестве контрольного счетчика и не внесен в Договор электроснабжения;

- потребитель не имеет возможность реально оценивать потребление электрической энергии и контролировать показания счетчика Квант SТ-2000 зав №, что является нарушением требований Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановления Правительства РФ от 19.06.2020 года № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)»;

- потребителю выдано индикаторное устройство для снятия информации с счетчика Квант SТ-2000 без инструктажа и ознакомления с его работой, а также без сопроводительной документации. Пользоваться индикаторным устройством в настоящее время – невозможно;

- возможность оплаты потребленной электрической энергии исходя из норматива потребления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», АО «ПСК» - не рассматривался (л.д. 9-52 том 1).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом 16 марта 2022 года была назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «СИНЭО», что не противоречит положениям ст. 79 ГПК РФ (л.д. 37-39 том 2).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение № от 20 мая 2022 года: на дату проведения экспертизы (соответственно и на момент установки) индивидуальный прибор учета Квант SТ-2000 зав № соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду средств измерения. В частности, это подтверждает совпадение измерений двух приборов учета (Квант и Нева) в течение тестового измерения настоящей экспертизы. Индивидуальный прибор учета Квант SТ-2000 зав № - не имеет дефектов работоспособности, не имеет нарушения состояния корпуса, не имеет повреждения пломб гос. поверителя. Индивидуальный прибор учета Квант SТ-2000 зав № - не имеет признаков внешнего вмешательства и вскрытия.

Отвечая на вопрос, какова причина разницы в показаниях ИПУ № типа Квант SТ-2000 и ИПУ Нева МТ 324, отраженных в акте от 11 августа 2021 года (л.д. 235 том 1), эксперт указал, что не имеет возможности точно указать причину расхождения в показаниях мощности двух счетчиков на дату 11 августа 2021 года. При этом не исключил возможность подключения дополнительной нагрузки или неточность в процессе проведения измерений.

Отвечая на вопрос, повлиял ли выбор места установки ИПУ № типа Квант SТ-2000 на точность показаний данного прибора учета, эксперт указал, что показания счетчика не могли изменятся при перенесении счетчика, так как явных внешних подключений к линии при экспертизе не установлено. Отсутствие отличий в показаниях двух счетчиков (Квант и Нева) за тестовый период подтверждают отсутствие дополнительных подключений.

Дополнительно эксперт отметил, что отсутствие существенных отличий между показаниями счетчика Квант и выставленными потребителю счетами свидетельствует о точности работы приборов АО «ПСК» и о корректности счетов, выставляемых АО «ПСК» потребителю. При этом присутствует переплата, произведенная потребителем в 24 420,00 руб. (из состава пересчета за период до сентября 2020 года) (л.д. 59-99 том 2).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд отмечает, что эксперт при проведении экспертизы учитывал материалы дела, техническую документацию, проводили натурное и инструментальное обследование электроприборов, выводы эксперта подробно мотивированы, имеют ссылки на методы исследования, применявшиеся в ходе проведения экспертизы. В рассматриваемом случае, выводы эксперта, изложенные в заключение содержат однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает двоякого толкования, в связи с чем суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и прийти к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения иска Соколовой Т.Ю., поскольку ИПУ № типа Квант SТ-2000 является исправным, отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду прибора измерения, нарушений со стороны гарантирующего поставщика и сетевой организации при установке в качестве расчетного прибора учета ИПУ Квант SТ-2000 и его допуске в эксплуатацию, выборе места установки ИПУ, исполнения обязательств по договору электроснабжения, не имеется.

В тоже время суд не принимает дополнения эксперта о том, что существует переплата, произведенная потребителем в 24 420,00 руб. (из состава пересчета за период до сентября 2020 года), так как при назначении судом экспертизы, такой вопрос перед экспертом не ставился. Кроме того, согласно исследовательской части заключения, при определении сумм переплаты эксперт опирался на некий свой алгоритм расчетов, допускающий вероятные предположения, положенные в основу расчета (л.д. 77-80 том 2).

Тогда как по сведениям АО «ПСК», представленным в материалы дела, определение объема и стоимости электрической энергии, потребленной истцом, осуществлялось исходя из показаний приборов учета: до 21.09.2019 года – ИПУ ЦЭ2727, с 21.09.2019 года – ИПУ Квант SТ-2000; (л.д. 55-56, 209-211 том 1).

Довод истца, со ссылкой на вывод, содержащийся в исследовательской части заключения эксперта № от 20 мая 2022 года о том, что нынешнее место установки ИПУ Квант SТ-2000 не является обоснованным, ввиду наличия технической возможности для приближения прибора учета на ближайший столб к точке ввода кабеля в дом и наличия такого требования потребителя, и со ссылкой на заключения специалиста ООО «ЦНЭ «Аспект» №, судом во внимание не принимается.

Выбор места установки ИПУ не противоречит пункту 147 Основных положений №442, предусматривающему при отсутствии технической возможности установку ИПУ не на границе балансовой принадлежности, обусловлен подключением ИПУ к автоматизированной системе сбора показаний.

В свою очередь, заключение специалиста ООО «ЦНЭ «Аспект» № не может быть положено в основу судебного решения, поскольку выводы, изложенные в нем, являются субъективным мнением конкретно взятого специалиста ФИО, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска Соколовой Т.Ю. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Т. Ю. к АО «Петербургская сбытовая компания», ПАО «Россетти Ленэнерго», поданному в защиту прав потребителя – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года