Судья ФИО4 Дело №
№
64RS0043-01-2021-002376-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2022 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кудаковой В.В.,
судей Колемасовой В.С., Шайгузовой Р.И.,
при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учарова Е.И. к Альховой А.А. о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное положение по апелляционной жалобе Учарова Е.И. на решение Волжского районного суда города Саратова от 13 апреля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя ответчика, третьего лица ООО «КОМТЭК-А» - Андреевой Л.В., представителя третьего лица ООО «КОМТЭК-А» - Чуприкова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия
установила:
Учаров Е.И. обратился в суд с иском к Альховой А.А., в котором с учетом уточнений просил возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств снести самовольную постройку – двухэтажное кирпичное здание (литер ЖЖ1), расположенную по адресу: <адрес>, 1, на земельном участке с кадастровым номером №; привести земельный участок, затронутый при самовольном строительстве, в первоначальное состояние.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения площадью 45,9 кв.м в здании литер Б по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером № Данный земельный участок передан администрацией МО «Город Саратов» в аренду с множественностью лиц на стороне арендаторов собственникам объектов недвижимости на основании договора аренды от 10 июля 2018 года. Общество с ограниченной ответственностью «КОМТЭК-А» (далее- ООО «КОМТЭК-А») самовольно, без получения разрешения на строительство построило двухэтажное здание, в котором располагается станция технического обслуживания с покрасочной камерой, столовая, офис, склад. Впоследствии данное здание было передано ООО «КОМТЭК-А» в собственность Альховой А.А. Двухэтажная кирпичная постройка (литер ЖЖ1) является самовольной постройкой и не соответствует градостроительным регламентам, противопожарным требованиям и создает угрозу жизни и здоровью граждан, чем нарушает его права.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 13 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Учаров Е.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что имеющиеся нарушения являются незначительными в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств совершения действий, связанных с легализацией спорного строения. Выводы экспертов неправомерно и безосновательно отклонены судом. В заключении судебной экспертизы приведены доказательства существования одноэтажного здания литер Г в реконструированном виде, осуществлена его фотосъемка и исследовано самовольное двухэтажное кирпичное здание. Кроме того, из сведений ЕГРН следует о том, что здание литер Г состоит на кадастровом учете. Судом не дана оценка обстоятельству, что экспертам при проведении экспертизы не был предоставлен доступ в самовольную постройку. Вместе с тем, кирпичное здание ЖЖ1 не является ангаром. Также из экспертного заключения усматривается нарушение противопожарных норм, при этом вопреки выводам суда подлежат применению специальные нормы о противопожарной защите. Кроме того, при наличии охранных зон судом не привлечены к участию в деле собственники электросетевого хозяйства и объектов газоснабжения, также не привлечен к участию в деле владелец земельного участка, на котором расположен спорный объект.
В письменных возражения на апелляционную жалобу ООО «КОМТЭК-А» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Учаров Е.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 45, 9 кв.м на первом этаже одноэтажного нежилого здания, литер Б, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.
Учаров Е.И. также является арендатором земельного участка общей площадью 6 623 кв.м с кадастровым № в соответствии с договором аренды земельного участка со множественностью лиц № Ар-18427/00-10-1 от 10 июля 2018 года.
Альхова А.А. является собственником нежилого здания (литер ЖЖ1) площадью 716,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 12 января 2021 года, заключенного между ООО «КОМТЭК-А» и Альховой А.А.
Альхова А.А. также является арендатором земельного участка общей площадью 6 623 кв.м с кадастровым № в соответствии с договором аренды земельного участка № Ар-18427/00-10-1 от 10 июля 2018 года.
Постановлением Администрации города Саратова № 48-100 от 28 февраля 1997 года ООО «КОМТЭК-А» предоставлен в краткосрочную аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,8059 га для проектирования и строительства рынка строительных материалов и сопутствующих товаров на Соколовой горе в Волжском районе.
ООО «КОМТЭК-А» был подготовлен рабочий проект Рынка строительных материалов и сопутствующих товаров на Соколовой горе в Волжском районе города Саратова, выполненный ПТМ «АРХБЮРО», который был согласован администрацией города Саратова 01 марта 1999 года. 05 марта 1999 года данный проект был согласован управлением архитектуры и градостроительства администрации города Саратова.
Работы по строительству рынка строительных материалов были осуществлены на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 26 июня 1998 года № 914.
27 апреля 2000 года было подписано соглашение о распределении помещений во вновь построенном торговом комплексе «Городской рынок строительных материалов» на Соколовой горе в Волжском районе города Саратова.
В соответствии с п. «а» данного соглашения ООО «КОМТЭК-А», как основному застройщику, принадлежит, в том числе: гараж (по паспорту инвентаризации литер Г) площадью 25,2 кв.м, ангар (по паспорту инвентаризации литер Ж) площадью 546 кв.м.
Пунктом «д» указанного соглашения предусмотрено, что Учарову Е.И. в соответствии с договором о долевом строительстве от 24 июня 1998 года, заключенному между ООО «КОМТЭК-А» и Учаровым Е.И., принадлежит торговый павильон № 9 (по паспорту инвентаризации Лит. Б № 3, 4, 5, 6) площадью 44,8 кв.м.
Техническим паспортом объекта недвижимости нежилого фонда, изготовленного 02 декабря 1999 года государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», по адресу: город Саратов, Соколовая гора, поворот на Усть-Курдюм, были зафиксированы объекты рынка строительных материалов, в том числе: литер «Б» - торговый павильон со складом, площадью 562,4 кв.м, в котором находились принадлежащие истцу помещения; литер Ж - ангар площадью 546 кв.м; литер Г- гараж, площадью кв.м.
Как следует из ситуационного плана находящихся на вышеуказанном земельном участке строений, на период составления технического паспорта объекта недвижимости нежилого фонда от 02 декабря 1999 года имелся гараж (литер Г) площадью 25,2 кв.м, примыкающий к топочной, которая в свою очередь, примыкала к зданию (литер Б), в котором находятся помещения, принадлежащие истцу. Ангар (литер Ж) площадью 546 кв.м был возведен недалеко от гаража (литер Г).
В связи с чем, ангар (литер Ж) построен и принят в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством на законных основаниях на земельном участке, предоставленном для целей строительства рынка строительных материалов.
Из материалов дела следует, что решением генерального директора ООО «КОМТЭК-А», принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости – гараж (литер Г), площадью 25,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Литер Г, был 15 января 2001 года.
Однако право собственности на данный объект недвижимости- гараж (литер Г) у ООО «КОМТЭК-А» не прекращено и значится зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с актом по приемке объекта в эксплуатацию от 03 декабря 2002 года предъявлена к приемке вторая очередь рынка строительных материалов и сопутствующих товаров, среди прочих объектов был введен в эксплуатацию ангар (литер ЖЖ1) общей площадью 716,3 кв.м. При этом, согласно ситуационному плану нахождения объектов недвижимости на земельном участке, здание- ангар (литер Ж1) находится на месте, где располагался гараж (литер Г) площадью 25,2 кв.м.
Техническим паспортом объекта недвижимости нежилого фонда, изготовленного 23 марта 2002 года государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», по адресу: <адрес>, 1, были установлены объекты рынка строительных материалов, в том числе строения (ангар) литеры Ж и Ж1. При этом строение литер Г (гараж, площадью 25,2 кв.м) в техническом паспорте от 23 марта 2002 года отсутствует.
В связи с чем, указанное строение (литер ЖЖ1) общей площадью 716,3 кв.м возведено на законных основаниях в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.
Согласно техническому заключению о состоянии конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации нежилого здания (литерЖЖ1) и прилегающих строений, расположенных по адресу: <адрес> составленному ООО «Технострой» в 2019 году, представленному в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в целях регистрации права собственности на указанные объекты, нежилое здание (литер ЖЖ1) представляет собой прямоугольное в плане, одноэтажное здание, административно-складского назначения, площадью 716,3 кв.м.
В августе 2020 года специалистами ООО «Технострой» было произведено обследование нежилых строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, в Волжском районе города Саратова. Осмотром установлено, что основное строение, нежилое здание (литер ЖЖ1) представляет собой, прямоугольное в плане, одноэтажное нежилое здание, административно-складского назначения, площадью 716,3 кв.м. Узлы сопряжения конструкций здания, элементы стен находятся в работоспособном техническом состоянии. Разрушений узлов, трещин в стенах, других деформаций не обнаружено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 сентября 2018 года нежилое здание- ангар № 4 площадью 716,3 кв.м с кадастровым номером №, является одноэтажным зданием.
В договоре купли-продажи данного нежилого здания (литер ЖЖ1) от 12 января 2021 года, заключенного между ООО «КОМТЭК-А» и Альховой А.А., этажность не указана.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что нежилое здание- ангар (литер ЖЖ1) был введен в эксплуатацию как одноэтажное здание, поставлено на кадастровый учет как одноэтажное здание и в собственности у общества с ограниченной ответственностью «КОМТЭК-А» находилась также одноэтажное здание.
Вместе с тем, из заключения № 281-21 от 04 февраля 2021 года судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр Девайс» следует, что имеется указанный истцом объект в виде двухэтажного кирпичного здания, что подтверждается также представленными фотографиями.
Судом сделаны выводы, что здание (литер Ж1) в настоящее время представляет собой двухэтажное здание, что представителями ответчика и 3-го лица ООО «КОМТЭК-А» не оспаривалось.
Эксперт Казуров И.В. при допросе в суде первой инстанции пояснил, что здание литер ЖЖ1 представляет собой два помещения, разделенные стеной.
Согласно заключению эксперта № 281-21 от 04 февраля 2022 года, составленному ООО «Экспертный центр Девайс» (дополнительная экспертиза), признаки реконструкции объекта недвижимости – нежилое одноэтажное здание общей площадью 25,2 кв.м, литер Г, расположенное по адресу: <адрес> имеются. Площадь помещения увеличена с 25,2 кв.м до 30,8 кв.м, т.е. на 18 %, при этом, за счет уменьшения высоты помещения, внутренний объем строения уменьшился с 83,16 куб.м до 77 куб.м, т.е. на 8 %. По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что реконструированный объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание общей площадью 25,2 кв.м, литер Г, расположенное по адресу: 6-<адрес>, не соответствует нормам градостроительных регламентов, Правилам землепользования и застройкам муниципального образования «Город Саратов», а также противопожарным нормам. Для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить работы по демонтажу строения и возведения нового строения в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и нормативно-технической документации. Безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией самовольно реконструированного объекта не обеспечивается, что несет угрозу жизни и здоровья граждан и нарушает интересы других лиц (в том числе правообладателей смежных земельных участков, правообладателей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Снос реконструированного объекта возможен без возникновения опасности разрушения либо причинения несоразмерного ущерба для объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № имеется указанный истцом объект недвижимости в виде двухэтажного кирпичного здания (СТО с покрасочной камерой), расположенный по адресу: <адрес>, конструктивные элементы обследуемого строения выполнены из следующих материалов: фундамент - железобетонный, стены – кладка кирпичная, полы – бетонные, крыша – скатная с покрытием профилированным листом. Объект исследования – нежилое двухэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует нормам градостроительных регламентов, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», а также противопожарным нормам. Для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить работы по демонтажу строения и возведению нового строения в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и нормативно-технической документации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 219, 222, п. 1 ст. 263, ст. ст. 304, 305 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 56, п. 1 ст. 104, ст. 105 ЗК РФ, ч. и 2 ст. 51 ГрК РФ, п. 1 ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», разъяснениями, содержащимися в п. п. 22, 23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10, исходил из того, что нежилое двухэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес> (литер Ж1), отвечает признакам самовольной постройки, поскольку реконструкция здания проведена в отсутствие соответствующей разрешительной документации. Вместе с тем неустранимых нарушений строительных норм и правил, способных повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение имущества других лиц, обуславливающих необходимостью его сноса, ответчиком не допущено. Выявленные экспертом нарушения не являются безусловным основанием для сноса самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ. В связи с тем, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, а нежилое здание (литер Ж) самовольной постройкой не является и не нарушает права и законные интересы истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Оценка представленных сторонами доказательств, осуществлена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и результаты данной оценки приведены в судебном постановлении, в связи с чем оснований для повторного её изложения в полном объеме, как и для переоценки исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.
В силу положений ст.ст. 11,12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таким образом, допущенные при возведении постройки нару░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░. 3 ░░. 17, ░. ░. 1, 2 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=5CC723B12FDE0A2EDBAF28E930B1660357C4319FC9113C74AB903329F152A26D0EE9F6DB1516dCzDM ░░. 19, ░. ░. 1, 3 ░░. 55 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 10, 12 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 86 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░ ░░░░ ░░. ░░. 56, 59, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 12, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 43 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░