Решение по делу № 2-2997/2024 от 15.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                         Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца                                 Пантина Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» к Дубровиной В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, просило взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 253,64 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 308,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706,86 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в многоквартирном <адрес> в <адрес> согласно выписке из ЕГРН находится в собственности ФИО2.

ФИО2 получал услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако в выдаче судебного приказа было отказано в связи со смертью ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик «наследник ФИО2» был заменен на надлежащего ответчика – Дубровину В.А., принявшую наследство после смерти ФИО2

В связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, в судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчика только расходы по уплате государственной пошлины в размере 1554,20 руб.

Представитель истца Пантин Р.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Дубровина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения или отзыв на иск не представила.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГЖИ НСО – л.д. 15, договор управления – л.д. 16-19).

Квартира № в многоквартирном <адрес> в <адрес> согласно выписке из ЕГРН находится в собственности ФИО2 (л.д. 21).

Согласно данным выписки из лицевого счета, представленной истцом, не оспоренным ответчиком, общая сумма задолженности ФИО2 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 60 253,64руб. (л.д. 24).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик «наследник ФИО2» был заменен на надлежащего ответчика – Дубровину В.А., принявшую наследство после смерти ФИО2

В связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, в судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчика только расходы по уплате государственной пошлины в размере 1554,20 руб., подтвержденные квитанциями.

Разрешая требование о взыскании государственной пошлины в сумме 1554,20 руб., оплаченной истцом при подаче иска (платежные поручения, л.д.9-10), суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1554,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дубровиной В.А. в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1554,20 руб. (одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре рубля двадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2997/2024 (54RS0006-01-2024-000307-63) Ленинского районного суда г. Новосибирска.