Решение по делу № 1-397/2020 от 05.08.2020

Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Мособлсуда наказание смягчено до трех лет десяти месяцев лишения свободы. Постановлением Медведевского райсуда <адрес>-Эл от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытую часть наказания шесть месяцев двенадцать дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего ООО «Технотрейд» ФИО6 о рассмотрение уголовного дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрение дела в её отсутствии, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения и защиты высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО3 и представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.     

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО2 умышленного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность его исправления без реального отбытия наказания, находит возможным постановить и считать назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Суд также находит возможным, с учетом имущественного положения ФИО2, не назначать ему ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания исковых требований подсудимым ФИО2, суд находит обоснованным исковые требования ООО «Технотрейд» о возмещении имущественного вреда, поскольку указанный вред причинен потерпевшему ООО «Технотрейд» в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО2, в связи с чем указанный иск находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 – <данные изъяты>

Гражданский иск <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                  О.А. Быстрякова