Решение по делу № 12-715/2018 от 10.10.2018

Дело № 12-715/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2018 года г. Нижнекамск

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан
И.Р. Гиззатуллин, при подготовке к рассмотрению жалобы Авзалова Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... должностным лицом по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г.,

УСТАНОВИЛ:

В Нижнекамский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба Авзалова Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... должностным лицом по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г., по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит направлению по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является участок дороги Сорочьи горы-Шали 29 км.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является территория Лаишевского района Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, жалоба Авзалова Д.Г. и все материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Необходимо отметить, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает возможность передачи для рассмотрения по месту жительства данного лица дела об административном правонарушении, но не предусматривает возможность передачи для рассмотрения по месту жительства жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь части 3 статьи 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Авзалова Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... должностным лицом по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ
Г., на рассмотрение по подведомственности в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Р. Гиззатуллин

Судья – подпись

Копия верна