Решение по делу № 33-1503/2022 от 18.01.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедрасулов Б.М.

Материал № М-6082/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года по делу № 33-1503/2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гасановой Д.Г.,

при помощнике судьи Магомедова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Магомедовой Миседу Алисултановной на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Магомедовой М.А. к Ибрагимхалилову М.Р. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и исключении записи из ЕГРН, отказать»,

установила:

Магомедова М.А. обратилась в суд с иском к Ибрагимхалилову М.Р. о признании договора купли-продажи жилого дома не действительным и исключении записи из ЕГРН.

В обоснование исковых требований указано, что ранее принятым решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.10.2020 г. были удовлетворены ее исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 31.08.2016 между Гасанбековым М.А. и Ибрагимхалиловым М.Р. и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права собственности Ибрагимхалилова Магомедтагира Рабазановича на указанный жилой дом с кадастровым №.

Она исполнить данное решение не может, т.к. в ЕГРН вместо кадастрового номера № ошибочно указан погашенный кадастровый №.

Просит признать указанный выше договор купли – продажи недействительным и исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности Ибрагимхалилова М.Б. на указанный выше жилой дом с кадастровым номером №

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Магомедова М.А. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Магомедовой М,А,, суд сослался на то, что ранее судом рассмотрены аналогичные требования и имеется решение суда от 02.10 2020 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Из искового материала следует, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.10 2020 года постановлено:

«Исковые требования Магомедовой Миседу Алисултановны к Ибрагимхалилову Магомедтагиру Рабазановичу, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, район ипподрома «Скачки», заключенный 31.08.2016 между Гасанбековым М.А. и Ибрагимхалиловым М.Р.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись права собственности за Ибрагимхалиловым Магомедтагиром Рабазановичем, на жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 137,6 кв.м., кадастровый №».

В настоящем исковом заявлении к тому же ответчику, что и ранее заявлены исковые требования о признании договора купли – продажи жилого дома по указанному выше адресу недействительным и исключении из ЕГРН права собственности Ибрагимхалилова Магомедтагира Рабазанович

на жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 137,6 кв.м., кадастровый №, т.е. в ранее поданном и в настоящем иске кадастровые номера объектов, право собственности Ибрагимхалилова Магомедтагира Рабазановича на который следует исключить из ЕГРН, разные.

При изложенных обстоятельствах суду надлежало выяснить, какие из ранее заявленных исковых требований аналогичные, какие нет.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09 декабря 2022 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия заявления.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.Г. Гасанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 марта 2022 года.