Решение по делу № 2-19/2018 от 11.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

    при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 11 апреля 2018 года гражданское дело №2-19/2018 по исковому заявлению Ащеуловой М.Н. к администрации г. Пензы, Демьянову Ю.М., Королеву В.В., Лапшину Н.П., Гурьяновой Л.В., Макарову Б.Ф. Детиной Е.А., Папеевой Н.А., Безверхову Е.В., Егоровой Ж.А., Сафоновой Е.А. о признании наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ащеулова М.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью Данные изъяты, расположенный по адресу: Адрес , с кадастровым номером Данные изъяты. 01.02.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области проведена проверка земельного законодательства в отношении земельного участка. Согласно акту проверки №21 от 01.02.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области установлено «самовольное занятие» земельного участка ориентировочной площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер Данные изъяты, находящегося в границах МАУ «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского». 13 сентября 2016 года решением Ленинского районного суда по делу №2-3592/2016 исковые требования администрации г. Пензы удовлетворены, на Ащеулову М.Н. возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от 23.03.2016 года точками 1, 2, 3, 4, 5 путем демонтажа части забора. В августе 2016 году с целью приведения в соответствие фактической границы земельного участка с данными, содержащимися в ГКН, по заказу истца были проведены кадастровые работы, составлен межевой план от 23.01.2017 года. Границы Земельного участка в межевом плане от 23.01.2017 года определены согласно фактическому землепользованию и сложившимся более чем 15 лет границам земельного участка (по забору). 23.08.2016 года МАУ «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского» согласовал истцу фактическую границу земельного участка (по существующему забору) - от точки 4 до точки н3, от точки н3 до точки н4. 28 апреля 2017 года ответчик отказал в согласовании фактической границы земельного участка (по существующему забору), согласно межевого плана от 23.01.2017 года - от точки 4 до точки н3, от точки н3 до точки н4, на основании того, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец считает, что имеет место реестровая ошибка, возникшая в 2002 году, т. к. границы земельного участка определялись графическим способом, без выезда на земельный участок, что повлекло включение ошибочных сведений в отношении границы земельного участка в ГКН. Данный вывод основывается на следующем. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2002 году согласно плана земельного участка от 13.03.2002 года, изготовленного на основании геоданных, полученных графическим способом (с плана исполнительной съемки), т.е. без выезда на место. Схема расположения земельного участка к акту проверки от 01.02.2016 года соответствует плану границ земельного участка от 13.02.2002 года. Граница земельного участка, которую не признает и отказал в согласовании ответчик, расположена на противоположной стороне жилого дома. Эта граница, сведения о которой содержатся в ГКН между точками 7 и 9 представляет собой ломанную (не прямую) линию в виде «галки». На плане границ земельного участка от 13.03.2002 года расстояние от точки 7 до точки 8 — 7,55 метра, от точки 8 до точки 9 — 9,45 метра. На плане земельного участка из архивных документов обозначены границы и их длина. Граница со стороны жилого дома (вдоль дороги) обозначена не прямой, а ломанной линией в виде «галки». Длина ломанной линии указана как 7,55 и 9,45 метров. На схеме земельного участка из технического паспорта от 15.12.2009 года и кадастрового паспорта от 15.12.2009 года также обозначена ломанная линия в виде «галки» и соответственно местоположение жилого дома (вдоль дороги). Граница земельного участка со стороны жилого дома определялась из расчета двух величин — 7,55 м и 9, 45 м (8,3 м) и представляла собой ломанную линию в виде «галки». Граница земельного участка с противоположной стороны (которую не согласовывает ответчик согласно межевого плана от 23.01.2017) имела всегда прямую линию, по которой стоит забор, существующий на местности более 15 лет, что могут подтвердить свидетели. Исходя из изложенного выше, следует вывод: при постановке на кадастровый учет 13.03.2002 года произошла реестровая ошибка — земельный участок истца был «перевернут» на 180 градусов. Граница земельного участка в виде «галки» со стороны жилого дома была перенесена на противоположную сторону. Согласно заключению кадастрового инженера от 23.01.2017 года при проведении кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в местоположении и площади земельного участка в связи с тем, что земельный участок был неправильно поставлен на кадастровый учет на основании исполнительной съемки М1:500 от 13.02.2002 года, а также земельный участок расположен на пересеченной местности. У истца имеется спор по установлению границы только с ответчиком. Согласно межевого плана от 23.01.2017 года иные смежные землепользователи (соседи) согласовали свои границы по существующему забору и претензий к истцу не имеют.

На основании изложенного Ащеулова М.Н. просила суд признать местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу:     Адрес , кадастровый номер Данные изъяты от точки 7 до точки 9 согласно плану границ земельного участка от 13.03.2002 года реестровой ошибкой; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , кадастровый номер Данные изъяты в соответствии с данными межевого плана от 23.01.2017 года от точки 4 до точки н3 в следующих координатах: точка 4 координаты Данные изъяты, точка н3 координаты Данные изъяты, точка н4 координаты Данные изъяты.

В судебное заседание истец Ащеулова М.Н., представитель ответчика администрации г. Пензы, ответчики Демьянов Ю.М., Королев В.В., Лапшин Н.П., Гурьянова Л.В., Макаров Б.Ф., Детина Е.А., Папеева Н.А., Безверхов Е.В., Егорова Ж.А., Сафонова Е.А., представитель третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области», МАУ «Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из обстоятельств дела, стороны по делу дважды 09 и 11 апреля 2018 года не явились в судебные заседания, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах исковое заявление Ащеуловой М.Н. к администрации г. Пензы, Демьянову Ю.М., Королеву В.В., Лапшину Н.П., Гурьяновой Л.В., Макарову Б.Ф., Детиной Е.А., Папеевой Н.А., Безверхову Е.В., Егоровой Ж.А., Сафоновой Е.А. о признании наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ащеуловой М.Н. к администрации     г. Пензы, Демьянову Ю.М., Королеву В.В., Лапшину Н.П., Гурьяновой Л.В., Макарову Б.Ф., Детиной Е.А., Папеевой Н.А., Безверхову Е.В., Егоровой Ж.А., Сафоновой Е.А. о признании наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                  Т.В. Черненок