Решение по делу № 2-2215/2023 от 17.01.2023

Дело №

УИД 03RS0002-01-2023-000354-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Султанову Д.Н. о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Султанову Д.Н. о взыскании задолженности кредитному договору в размере 62 843,64 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу, - 56 911,20 руб., проценты, - 1932,44 руб., комиссия, - 4000 руб., расходы по уплате госпошлины - 2085,30 руб., мотивируя тем, что 02 апреля 2019 года между Султановым Д.Н. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №МТСУФА719028/004/19, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 67 867,94 руб., сроком на 366 дней под 7,60 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило на счет заемщика денежные средства. Однако до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены.

12 февраля 2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по кредитному договору №№МТСУФА719028/004/19 от 02 апреля 2019 года, заключенного с Султановым Д.Н., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 12/02/21-АК.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 02 июля 2019 года по 12 февраля 2021 года составляет 62 843,64 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу, - 56 911,20 руб.,

- проценты, - 1932,44 руб.,

- комиссия, - 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Султанов Д.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Султановым Д.Н. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №МТСУФА719028/004/19, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 67 867,94 руб., сроком на 366 дней под 7,60 % годовых.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило на счет заемщика денежные средства. Однако до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12 февраля 2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по кредитному договору №№МТСУФА719028/004/19 от 02 апреля 2019 года, заключенного с Султановым Д.Н., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 12/02/21-АК.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

За период с 02 июля 2019 года по 12 февраля 2021 года задолженность составляет 62 843,64 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу, - 56 911,20 руб., проценты, - 1932,44 руб., комиссия, - 4000 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

Разрешая заявление представителя ответчика Султанова Д.Н. - Султановой А.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла указанной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно материалам дела ООО «АйДиКоллект» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье обратилось 16 декабря 2021 года.

Мировым судьей судебного участка №4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Султанова Д.Н. в пользу ООО «АйДиКоллект».

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года судебный приказ от 16 декабря 2021 года о взыскании задолженности с Султанова Д.Н. в пользу ООО «АйДиКоллект» отменен.

Настоящее исковое заявление ООО «АйДиКоллект» направило в суд по почте 27 декабря 2022 года.

Учитывая, что истец не обратился в суд с иском в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, задолженность по кредитному договору может быть взыскана за 3 года 6 месяцев (3 года общий срок исковой давности + 6 месяцев время нахождения дела в производстве мирового судьи (с 16 декабря 2021 года по 16 июня 2021 года), предшествующих предъявлению искового заявления в суд, т.е. начиная с 27 июня 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 02 июля 2019 года по 12 февраля 2021 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, довод представителя ответчика Султанова Д.Н., - Султановой А.А. о пропуске срока исковой давности суд находит не состоятельным.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «АйДиКоллект» о взыскании с Султанова Д.Н. суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 2085,30 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО "АйДи Коллект" удовлетворить.

Взыскать с Султанова Д.Н. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору в размере 62 843,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий         Р.В. Рахимова