Решение по делу № 1-16/2024 (1-558/2023;) от 02.11.2023

дело № 1-16/2024

УИД: 91RS0012-01-2023-005362-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                        18 января 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого Сотникова В.В. и его защитника – адвоката Душаева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сотникова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Керчи Автономной Республики Крым Украины, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, сек. 11, ком. 56, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 19 декабря 2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(Эпизод № 1) Около 02 часов 05 минут 14 июня 2023 года Сотников В.В., находясь на кухне общего пользования <адрес> Республики Крым, увидел на нижней полке шкафа кухонного гарнитура вакуумный упаковщик «Vacuum Sealer» VS6621 стоимостью 2 500 рублей, а на верхней полке того же кухонного гарнитура электрическую мельницу для специй стоимостью 800 рублей, принадлежащие его соседу Чернову А.С.

Действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать их в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, Сотников В.В. воспользовался обстановкой, при которой за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, и тайно похитил указанное выше имущество. Завладев похищенным и оставаясь никем незамеченным, Сотников В.В. с указанного места скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Чернову А.С. материальный ущерб в размере 3 300 рублей.

(Эпизод № 2) Около 16 часов 20 минут 31 июля 2023 года Сотников В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории потребительского кооператива «Гаражный Кооператив «Дружба» (далее – ПКГК «Дружба»), расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в гараже <адрес> ПКГК «Дружба» находится мопед, принадлежащий Якушеву А.В., действуя в силу возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, воспользовался обстановкой, при которой за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял металлический лом, находящийся около ворот гаража <адрес> подошел воротам гаража <адрес> и при помощи данного лома поддел навесной замок, сломал его, после чего незаконно проник в гараж <адрес> откуда примерно в 16 часов 30 минут 31 июля 2023 года тайно похитил принадлежащий Якушеву А.В. мопед «Yamaha grand axis 90» серийный номер 3 VR-158254 стоимостью 25 000 рублей. Завладев похищенным и оставаясь никем не замеченным, Сотников В.В. с указанного места скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Якушеву А.В. значительный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сотников В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанных противоправных деяний в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Чернов А.С. и Якушев А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и не возражали относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленного им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступления, в каждом из которых обвиняется Сотников В.В., предусматривают наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что действия Сотникова В.В. следует квалифицировать:

- по эпизоду № 1 – по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; с учетом ч.2 ст.15 УК РФ содеянное по данному эпизоду является преступлением небольшой тяжести;

- по эпизоду № 2 – по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; с учетом ч.3 ст.15 УК РФ содеянное по данному эпизоду является преступлением средней тяжести.

Субъективная сторона каждого из указанных выше преступлений характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности Сотникова В.В. установлено, что последний холост, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учетах у нарколога не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 13 октября 2023 года № 1652, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Сотникова В.В. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

По всем эпизодам преступной деятельности обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сотникова В.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сотникова В.В., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сотникова В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишением свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на условиях жизни подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода.

Назначением наказания в виде обязательных работ или ограничения свободы цели наказания могут быть не достигнуты.

Назначение наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы будет противоречить положениям, предусмотренным ч.1 ст.56 УК РФ.

По смыслу ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен лишь при условии, что может быть назначено и лишение свободы.

Назначение наказания по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы может быть чрезмерно суровым ввиду наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая указанные выше обстоятельства, с учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, в целях предотвращения возможности совершения новых преступлений и исправления виновного суд полагает необходимым назначить Сотникову В.В. за каждое преступление наказание в виде исправительных работ.

Судом не установлены по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимыми, для применения правил ст.64 УК РФ.

При определении Сотникову В.В. окончательного наказания суд руководствуется положениями, закрепленными в ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сотникова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 05 процентов заработка в доход государства;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 года исправительных работ с удержанием 07 процентов заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сотникову ФИО12 назначить окончательное наказание в виде 01 года 02 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Сотникову ФИО13 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ содержание Сотникова ФИО14 под стражей с 19 декабря 2023 года по 18 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сотникова ФИО15 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вакуумный упаковщик «Vacuum Sealer» VS6621, электрическую мельницу для специй, переданные Чернову ФИО16 (т.1 л.д.75), – считать возвращенными по принадлежности;

- мопед «Yamaha grand axis 90» серийный номер 3VR-158254, переданный Якушеву ФИО17 (т.1 л.д.219), – считать возвращенным по принадлежности;

- навесной замок, находящийся в камере хранения УМВД по г. Керчи согласно квитанции от 18 октября 2023 года (т.1 л.д.141), – уничтожить;

- слепок протектора шин транспортного средства и след протектора шины, находящиеся в камере хранения УМВД по г. Керчи согласно квитанции от 18 октября 2023 года (т.1 л.д.246), – уничтожить.

Освободить Сотникова ФИО18 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич