Решение по делу № 33-4617/2018 от 19.06.2018

Строка статотчета 204 г, г/п 00=00
Судья: Баранов П.М.	Дело № 33-4617/2018	16 июля 2018 года
Докладчик: Маслов Д.А.	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего	Гулевой Г.В.
судей	Бланару Е.М. и Маслова Д.А.

при секретаре Рогалевой Г.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Оборина Андрея Владимировича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2018 года, которым постановлено: «Иск военного прокурора Северодвинского гарнизона к Оборину Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Оборина Андрея Владимировича неосновательно полученный имущественный налоговой вычет в сумме 239119 (двести тридцать девять тысяч сто девятнадцать) рублей с перечислением указанной суммы на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (с последующим распределением в доход областного бюджета Архангельской области и местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в соответствии с нормативами, установленных бюджетным законодательством).

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (администратор доходов – Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Архангельской области и НАО);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Оборина Андрея Владимировича в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5591 (пяти тысяч пятисот девяносто одного) рубля 19 копеек.»

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Оборину А.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученного имущественного налогового вычета, сославшись на то, что Оборин А.В. до марта 2014 года проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, был зачислен в распоряжение командира указанной войсковой части и в ДД.ММ.ГГГГ года уволен с военной службы. Проведенной проверкой исполнения налогового законодательства установлено, что ответчик состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем ему на состав семьи из трех человек ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена за счет средств бюджета жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в сумме 5187921 рубля. Получив субсидию, Оборин А.В. приобрел в собственность жилое помещение общей площадью 52,7 кв.м по адресу: <адрес>, по цене 3700000 руб. На основании обращения ответчика налоговым органом ему возвращена сумма переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014 и 2015 годы в размере 263119 руб., из них 239119 руб. - в качестве имущественного налогового вычета при приобретении жилого помещения (за вычетом сумм социальных налоговых вычетов). Поскольку жилищная субсидия получена ответчиком за счет средств федерального бюджета, имущественный налоговый вычет получен ответчиком неосновательно. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательно полученного им имущественного налогового вычета в размере 239119 рублей с перечислением ее на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона Кокоркин Р.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Жидков Д.В. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Оборина А.В., третьего лица без самостоятельных требований Обориной Г.А., представителей третьих лиц без самостоятельных требований правительства Архангельской области, Министерство финансов Архангельской области, Администрации муниципального образования «Северодвинск», Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился Оборин А.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое – об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ее податель мотивирует тем, что им не была использована жилищная субсидия для покупки квартиры, а квартиру он приобрел на денежные средства, полученные им в дар от его матери для приобретения квартиры. Договор дарения, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, и расписка являются достаточными доказательствами того, что для приобретения жилого помещения он использовал именно полученные в дар 3700000 руб. определенные родовыми признаками.

Ответчик, сняв со своего счета оказанную ему субсидию, в целях сохранения распорядился ею, а именно 1500000 руб. положил на свой счет, а 3500000 руб. на счет супруги, где деньги находятся до настоящего времени, что и подтверждается материалами дела. Нельзя считать безусловным обстоятельством то, что квартира была приобретена им за счет федерального бюджета, так как фактически субсидия осталась на его банковском счете, а квартиру он купил за счет иных средств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее от представителя Правительства Архангельской области Андреечева И.С., помощника прокурора военной прокуратуры Северного гарнизона Кокоркина Р.Ю., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Оборин А.В. проходил военную службу по контракту.

Решением территориального отделения в Архангельской области ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ мичман Оборин А.В. с составом семьи из трех человек (включая супругу Оборину Г.А. и <данные изъяты> О.А,А, принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

На основании заявления Оборина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ форма обеспечения ответчика жилым помещением была изменена на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, принято решение о предоставлении Оборину А.В. жилищной субсидии в размере 5187921 руб. 75 коп., исходя из норматива общей площади жилого помещения 54 кв.м.

Жилищная субсидия в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ перечислена на лицевой счет Оборина А.В. Ответчик и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцом Шатровской З.А., Оборин А.В., как покупатель, приобрел в собственность жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, по цене 3700000 руб. Расчет произведен полностью в день подписания договора.

На основании заявлений Оборина А.В. в соответствии с решениями Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ Оборину А.В. возвращен налог на доходы физических лиц за 2013, 2014 и 2015 годы в общей сумме 263119 руб., из них 239119 руб. возвращено в качестве имущественного налогового вычета при приобретении жилого помещения, 24000 руб. – в качестве социального налогового вычета.

Установлено, что средства на приобретение жилого помещения ответчиком были получены в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик приобрел жилое помещение за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, имущественный налоговый вычет получен им неправомерно, и пришел к выводу о том, что предоставление имущественного налогового вычета привело к потерям бюджета субъекта и муниципального образования, в связи с чем, возвращенный налог подлежит возврату в соответствующий бюджет.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Так, судом установлено, что в ходе проведения военной прокуратурой Северодвинского гарнизона исполнения налогового законодательства, выявлено использование имущественного налогового вычета Обориным А.В. при приобретении квартиры за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей.

К ним относится имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подпункт 3 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика (приобретение жилого помещения) произведено за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Одним из способов обеспечения военнослужащих жилыми помещениями является предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилищная субсидия) гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в порядке, который устанавливается федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно абзацу третьему п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2014 № 510 утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

Согласно п. 10 указанного Порядка уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) в течение трех рабочих дней после получения уведомления финансового органа о перечислении жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, членов их семей принимает решение о снятии военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, и членов их семей с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях и выдает копию решения о снятии с данного учета военнослужащему, гражданину, уволенному с военной службы, членам их семей под роспись либо направляет иным способом, позволяющим установить факт получения военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, членами их семей копии решения о снятии с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

По смыслу указанных норм законодательства, военнослужащие подлежат обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, в том числе посредством предоставления им жилищной субсидии, перечисление которой на банковский счет военнослужащего является надлежащим исполнением государством обязанности по обеспечению военнослужащего жилым помещением и служит основанием для снятия военнослужащего и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку жилищная субсидия предоставляется военнослужащему за счет средств федерального бюджета и имеет целевой характер (приобретение или строительство жилого помещения), последующие расходы военнослужащего на приобретение жилого помещения, покрываемые за счет средств предоставленной ему жилищной субсидии, подпадают под действие нормы п. 5 ст. 220 НК РФ, исключающей предоставление имущественного налогового вычета при приобретении жилого помещения за счет выплат из средств федерального бюджета.

Как установлено судом, перечисленной на его лицевой счет жилищной субсидии в размере 5187921 руб. 75 коп. Оборин А.В. распорядился путем снятия ДД.ММ.ГГГГ со счета 5187900 руб. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на эти средства жилое помещение (<адрес>), стоимостью 3700000 руб., при этом личные средства покупателя не использовались.

При данных обстоятельствах суд обоснованно согласился с заявлением военного прокурора о том, что ответчик реализовал свое право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, в связи с чем правовых оснований для предоставления Оборину А.В. в связи с приобретением указанного жилого помещения имущественного налогового вычета не имелось.

Соответственно, решения налогового органа о предоставлении налогового вычета и возврате из бюджета имущественного налогового вычета в сумме 239119 руб. противоречат названным выше положениям налогового законодательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в силу названных правовых норм полученный ответчиком имущественный налоговый вычет в сумме 239119 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ее податель для приобретения жилого помещения не использовал снятую им с лицевого счета жилищную субсидию, названную выше квартира он приобрел на подаренные ему деньги, и это подтверждается материалами дела, уже были предметом тщательного и исследования и проверки городского суда, входить в переоценку выводов суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, поскольку ее посылки связаны с ошибочным толкованием норм материального права направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оборина Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:	Г.В.Гулева
Судьи:	Е.М.Бланару
Д.А.Маслов