Решение от 20.07.2018 по делу № 2-996/2018 от 15.05.2018

Дело №2-996/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2018 года                                                                         г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре Савокиной О.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании результатов слушания от <ДАТА> и выдачу разрешения на строительство объекта незаконными, запрете продолжения строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании результатов слушания от <ДАТА> и выдачу разрешения на строительство объекта незаконными, запрете продолжения строительства.

         В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6 на рассмотрении искового заявления по существу не настаивали, просили оставить без рассмотрения.

        Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Администрации Волгограда, третьего лица Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда ФИО13 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу

Представитель третьего лица Администрации Кировского района Волгограда ФИО8 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, абзац 4 статьи 222 которого прямо предусматривает обязанность суда оставить заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

       В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из заявленных требований, учитывая вышеназванную норму, в указанной ситуации только собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, путем предъявления в суд негаторного иска.

        Из материалов гражданского дела следует, что Истец- ФИО1 не является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: г.Волгоград, <адрес>. А также указанное имущество не принадлежит ему и на ином праве, в том числе и на праве аренды.

     Согласно пояснениям ФИО1 данным в ходе рассмотрения дела собственником указанного дома и земельного участка является ФИО9

Также суд обращает внимание, что у Истца - ФИО1 отсутствуют полномочия с правом подписания или предъявление требований в суд от имени собственника недвижимого имущества, в результате использования которого и возник настоящий спор.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО1 не является надлежащим истцом по данному делу, то есть не вправе обращаться в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-                                           ░.░. ░░░░░░