Решение по делу № 21-955/2017 от 19.07.2017

судья Акладская Е.В.

дело №7-1527/2017 (21-955/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 августа 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Тряпичникова В.П. на постановление главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г.Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 23.05.2017, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 27.06.2017, вынесенные в отношении Тряпичникова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г.Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю № ** от 23.05.2017 Тряпичников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края № 12-30/2017 от 27.06.2017 постановление оставлено без изменения, жалоба– без удовлетворения.

В жалобе Тряпичников В.П. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения, считая их незаконными. В обоснование жалобы указал, что является добросовестным приобретателем имущества, на момент приобретения земельного участка установление границ не требовалось, им границы земельного участка не изменялись.

В судебном заседании в краевом суде Тряпичников В.П., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2017 в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений заместителем главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г.Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, заместителем начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю был выявлен факт самовольного занятия Тряпичниковым В.П. земельного участка площадью 2049 кв. м, прилегающего к земельному участку площадью 1400 кв.м. по адресу: ****, принадлежащему на праве долевой собственности Тряпичникову В.П. и членам его семьи.

Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения Тряпичникова В.П. к административной ответственности, установленной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тряпичникова В.П. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 20.03.2017 в день проведения должностным лицом административного органа административного обследования и выявления административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа 23.05.2017 года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное Тряпичникову В.П. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 20.03.2017, поскольку в данном случае момент обнаружения длящегося административного правонарушения (ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 20.05.2017.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч..1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. Постановление о привлечении Тряпичникова В.П. к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено 23.05.2017 за пределами установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, допущенное им нарушение, судьей районного суда не устранено.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г.Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 23.05.2017, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 27.06.2017, вынесенные в отношении Тряпичникова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу Тряпичникова В.П. удовлетворить.

постановление главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г.Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 23.05.2017, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 27.06.2017, вынесенные в отношении Тряпичникова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись