Решение по делу № 2-4230/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-4230/2018 12 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакомкиной Елены Валерьевны к Каныгину Роману Николаевичу, Каныгиной Наталии Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

    24.07.2017 года между истицей Лакомкиной Е.В. и ответчиками Каныгиным Р.Н., Каныгиной Н.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 1 500 000 рублей (л.д. 30). Согласно расписке заемщики обязуются в полном объеме возвратить сумму займа и уплатить проценты за весь период пользования займом в 6 месяцев. Проценты на сумму займа составляют 37 500 рублей в месяц.

Истица Лакомкина Е.В., ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиками денежные средства по договору займа не возвращены, обратилась в суд с иском, и с учетом принятых судом уточнений просит: взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по основному долгу в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 24.07.2017 по 18.09.2018 года в размере 325 352 рубля 46 копеек. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 532 рубля.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.07.2017 года между ней и ответчиками был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей, о чем имеется расписка. Сумма долга должна быть возвращена ответчиками через 6 месяцев, то есть в срок до 24.02.2018 года. Однако долг до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском (л.д.9-11,56).

Истица Лакомкина Е.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, пояснила, что она передала ответчикам по договору займа денежные средства в размере 1 500 000 рублей. За пользование денежными средствами Каныгиным Р.Н. уплачены проценты на сумму 183 500 рублей. Также пояснила, что ответчики сумму основного долга не возвратили, от выплаты уклоняются, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском. Утверждала, что подпись в расписке о получении денежных средств выполнена самой Каныгиной Н.В.

Ответчик Каныгина Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства лично она в долг у истицы не брала, в расписке о получении денежных средств не расписывалась, подпись в расписке выполнена не ею. Заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи в расписке ей или иному лицу.

Представитель ответчика Каныгиной Н.В. – Смирнова М.Г., действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ответчика.

Ответчик Каныгин Р.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что     24.07.2017 года между истицей Лакомкиной Е.В. и ответчиками Каныгиным Р.Н., Каныгиной Н.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 1 500 000 рублей на срок 6 месяцев (л.д. 30).

Согласно расписке заемщики обязуются в полном объеме возвратить сумму займа и уплатить проценты за весь период пользования займом. Проценты на сумму займа составляют 37 500 рублей в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истица, ссылаясь на то, что ответчиками не производится оплата по договору займа, обратилась в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

    Денежные средства в размере 1 500 000 рублей были получены ответчиками 24.07.2017 года, что подтверждается распиской (л.д. 30).

Истица в исковом заявлении указывает, что ответчики ей денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвратили.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истица в судебном заседании утверждала, что ответчики совместно брали в долг денежные средства и обязались их вернуть, однако до настоящего времени долг ответчики сумму долга и процентов не возвратили.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа между истцом и ответчиками о получении денежных средств совершен в письменной форме, поэтому выполнение взятых ответчиками на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является письменные доказательства о выплате или получении денежных средств истцом.

Ответчица Каныгина Н.В. и ее представитель Смирнова М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании утверждали, что расписки о получении денежных средств в размере 1 500 000 рублей ответчица Каныгина Н.В. не писала, денежные средства в долг от истицы не получала, подпись в расписке выполнена не ею.    

В соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, однако ответчицей оспаривался факт подписания данной расписки, подтверждаться доводы ответчицы могут только письменными доказательствами.

В обоснование и подтверждение своих доводов ответчик Каныгина Н.В. и адвокат Смирнова М.Г. просили суд назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу (л.д. 84-85).

По ходатайству представителя – адвоката ответчика Каныгиной Н.В. – Смирновой М.Г. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, перед экспертом был поставлен вопрос: Выполнена ли подпись (после слов «созаемщик» и перед словами «Каныгина Н.В.») в расписке от 24.07.2017 года (л.д.30) самой Каныгиной Наталией Владимировной или иным лицом?

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы № 18-55-2-4230/18 от 26.11.2018 года установлено, что подпись, значащаяся от имени гр. Каныгиной Н.В., в расписке от 24.07.2017 г. выполнена не самой гр. Каныгиной Наталией Владимировной, а другим лицом с подражанием подлинным подписям (л.д.111-121).

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы объяснениям ответчицы Каныгиной Н.В. и другим собранным по делу доказательствам.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достоверных доказательств оспаривающих выводы судебной экспертизы истцом не представлено.

    Таким образом, поскольку заключением экспертизы установлено, что подпись в расписке о получении денежных средств в размере 1 500 000 рублей выполнена не ответчицей Каныгиной Н.В., суд приходит к выводу о том, что ответчица Каныгина Н.В. денежные средства от истицы не получала, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств по договору займа и процентов с ответчика Каныгиной Н.В.

    Вместе с тем, ответчиком Каныгиным Р.Н. не представлено достоверных доказательств оспаривающих получение от истицы в долг денежных средств и их возврат по истечении установленного срока.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя ответчиком обязательств по выплате истцу всей суммы денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Таким образом, учитывая, что ответчик Каныгин Р.Н. до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от 24.07.2017 года не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования о взыскании денежных средств по договору займа 24.07.2017 года в размере 1 500 000 рублей.    

Согласно положению пункта 2 статьи 408 ГК Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, при исполнении ответчиком своих обязательств подлинный договор займа должен был быть ему возвращен.

    Вместе с тем, подлинный договор займа находился у истца и был представлен истицей в материалы дела.

    В связи с чем, данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком Каныгиным Р.Н. своих обязательств по возврату денежных средств.

    Согласно договора займа, заем, являющийся предметом настоящего договора, является возмездным. Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 37 500 рублей в месяц.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно расчету процентов по договору займа от 24.07.2017 года, представленного истцом, сумма процентов за период с 24.07.2017 года по 18.09.2018 года составляет 525 000 рублей (37 500 х 14 месяцев).

    Данный расчет процентов ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Истица в судебном заседании пояснила, что ответчиком Каныгиным Р.Н. выплачены проценты за период с 24.07.2017 года по 18.09.2018 года в общем размере 183 500 рублей.

    В связи с чем, с ответчика Каныгина Р.Н. в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом в размере 335 352 рубля 46 копеек (525 000 рублей - 183 500 рублей).

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 17 532 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 17 326 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 395, 807-810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каныгина Романа Николаевича в пользу Лакомкиной Елены Валерьевны денежные средства по договору займа от 24.07.2017 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 24.07.2017 года по 18.09.2018 года в размере 325 352 рубля 46 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 326 рублей 46 копеек, а всего 1 842 678 (один миллион восемьсот сорок две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований Лакомкиной Елены Валерьевны к Каныгиной Наталии Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа от 24.07.2017 года в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 24.07.2017 года по 18.09.2018 года в размере 325 352 рубля 46 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 326 рублей 46 копеек, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева