Решение по делу № 2-2393/2018 от 19.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 05 апреля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Балашиха Московской области к Карачарову Роману Вячеславовичу, Панчевой Светлане, Почкину Александру Анатольевичу, Семьину Михаилу Валерьевичу, Туманову Павлу Михайловичу, Кретинину Михаилу Васильевичу, Киржнеру Семену Борисовичу о признании незаконными действий по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета, о признании недействительными (ничтожными) договоров, исключении из ЕГРН записей
о праве собственности на земельные участки, признании отсутствующими права собственности на земельные участки,

Установил:

Истец – Администрация г.о. Балашиха Московской области обратился в суд с иском к ответчикам Карачарову Р.В., Панчевой С. и Почкину А.А., в обоснование иска указывая о том, что согласно архивной выписке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года архивного отдела Администрации городского округа Балашиха Кретинину М.В. из приказа совхоза им. 1-го Мая Агропромышленного комитета Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> выделен земельный участок – 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>. По заявлению Кретинина М.В. ФКП Росесстра поставило на кадастровый учет без определения граница ввиду ранее возникшего права на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании кадастрового паспорта и приказа совхоза им. 1-го Мая Кретининым М.В. было зарегистрировано право, и получено свидетельство на право собственности на вышеуказанный земельный участок. Право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло к Киржнеру С.Б. на основании договора купли-продажи земельного участка, составленного в простой письменной форме, при этом, земельный участок
на местности обозначен не был. По заявлению Киржнера С.Б. о проведении геодезических работ с целью уточнения границ земельного участка кадастровым инженером осуществлено формирование многоконтурного земельного участка: 565 кв.м. на месте детской площадки по адресу: <адрес>; 330 кв.м. по адресу: <адрес>; 100 кв.м. по адресу: <адрес> (который расположен на кабеле связи ОАО «Ростелеком» непосредственно на проезжей части). Таким образом, в 2015 году по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости
и межевого плана, подготовленного по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в ГКН были внесены сведения о местоположении границ указанного многоконтурного земельного участка (состоящий из трех не смежных земельных участков) и уточненной площади 995 кв.м., тогда как до уточнения границ площадь земельного участка составляла 600 кв.м.. На названные земельные участки в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчиков (физических лиц), в связи
с чем, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> содержится в ЕГРН со статусом сведений «архивный». Кадастровым инженером при подготовке межевого плана установлено, что границы земельного участка площадью 330 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения
о котором содержатся в ГКН, пересекают границы земельного участка Кыналы И.П.. При этом, межевой план, подготовленный по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с номером 278 на основании свидетельства о государственной регистрации права, не подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка № 278, его конфигурацию и площадь. Увеличение площади спорного земельного участка произошло за счет земельного массива, который находится в муниципальной собственности, и согласование границ с Администрацией, как собственником земли, не осуществлено. После уточнения границ земельного участка № 278 образовались три земельных участка, которые не являются смежными между собой. Земельный участок площадью 395 кв.м. (995 кв.м. – 600 кв.м. = 395 кв.м.) был запользован ответчиками незаконно, и в отсутствии правоустанавливающих документов. В рассматриваемом случае нарушены права Администрации городского округа Балашиха, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Балашиха. Земельным участком, находящимся
в муниципальной собственности, распорядилось не уполномоченное на то лицо, ответчики не приобретали в собственность спорные земельные участки у Администрации, распорядительного документа о выделении ответчикам земельного участка уполномоченным органом не издавалось. В данном случае, после уточнения границ земельного участка № 278 (площадью 600 кв.м.)
и образования трех самостоятельных земельных участков (общая площадь 995 кв.м.) совершенно в иных границах, нежели исходный земельный участок, произошел незаконный захват земельного массива, находящегося в муниципальной собственности.

На основании изложенного, истец - Администрация г.о. Балашиха Московской области просил суд признать незаконным уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; признать отсутствующими права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; исключить из государственного кадастра недвижимости уточненные сведения о местоположении границ и площади земельного участка (координат поворотных точек) с кадастровым номером <данные изъяты>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках со следующими кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; исключить из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Карачаровым Р.В., записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Почкиным А.А., записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Панчевой Светланой (т. 1 л.д. 3-7).

В дальнейшем, уточнив предъявленный иск, истец - Администрация г.о. Балашиха Московской области просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Кретининым М.В. и Киржнером С.Б. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Киржнером С.Б. и Почкиным А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным (ничтожным) договор реального раздела земельного участка, заключенный между Почкиным А.А., Тумановым П.М., Семьиным М.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Семьиным М.В. и Карачаровым Р.В. в отношении земельного участка
с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным (ничтожным) договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Тумановым П.В. и Панчевой С. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская <адрес>; признать отсутствующими права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; исключить
из государственного кадастра недвижимости уточненные сведения о местоположении границ и площади земельного участка (координат поворотных точек) с кадастровым номером <данные изъяты>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках со следующими кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; исключить из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Карачаровым Р.В., записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Почкиным А.А., записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Панчевой Светланой (т. 2 л.д. 1-3).

По ходатайству представителя истца (т. 2 л.д. 4) определением суда
от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Семьин Михаил Валерьевич, Туманов Павел Михайлович, Кретинин Михаил Васильевич, Киржнер Семен Борисович (т. 2 л.д. 80-81).

В судебном заседании представитель истца – Администрации г.о. Балашиха Московской области по доверенности – Лобанова А.О. поддержала уточненный иск, который просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении и в представленных в дело письменных пояснениях к иску (т. 1 л.д. 109-111; 112-115; т. 2 л.д. 135-140).

Ответчик Карачаров Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Пр. ответчика Карачарова Р.В. по доверенности - Суровицкий Д.А. иск не признал, и просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что права Администрации городского округа Балашиха как истца, никем из ответчиков не нарушены.

Ответчик Панчева С. и ее представитель по доверенности – Логинов А.И. иск не признали, и просили отказать в удовлетворении иска по доводам представленного письменного отзыва (т. 2 л.д. 16).

Представитель ответчика Логинов А.И. пояснил, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик Почкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Представитель ответчика Почкина А.А. по доверенности - Громова Л.А. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Поддерживаю ранее приведенные по делу доводы. Пояснила, что администрация городского округа Балашиха является ненадлежащим истцом по данному иску, так как не имеет никакого отношения к указанным землям.

Ответчик Киржнер С.Б. в судебное заседание не явился, извещен, действовал через своих представителей.

Представители ответчика Киржнера С.Б. по доверенности - Жерегеля Ю.М. и Наумов А.А. иск не признали. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Жерегеля Ю.М. пояснил, что данный иск необоснован. Администрацией пропущен срок исковой давности для оспаривания первичного договора о предоставлении земельного участка под огород. Изначально это были земли сельскохозяйственного назначения, земли совхоза, который мог распоряжаться данными землями. Спорные земельные участки не относятся к неразграниченной собственности на землю. Границы были сформированы в установленном законом порядке, межевание производилось в установленном законом порядке. В случае признания договоров недействительными невозможности привести стороны в первоначальное положение, кроме того, данные земли все - равно не отойдут в собственность администрации.

Ответчики Семьин М.В., Туманов П.М. и Кретинин М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кыналы И.П. и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, - Попов Д.Н. поддерживали иск, и просили удовлетворить иск по доводам письменных пояснений по делу (т. 2 л.д. 149-151).

Представитель третьего лица Попов Д.Н. пояснил, что требования Администрации являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности Кретинина на не существующий земельный участок
с кадастровым номером 278 в окончании. Никаких документов, являющихся основанием для данной регистрации, не имеется. Выписка из приказа совхоза не является таким документом. Земельный участок не существовал в конкретных границах, и не имел других характеристик. В любом случае, спорная земля находится в пределах городского округа Балашиха. В данном случае не может применяться срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Минприроды России по доверенности - Осипова Н.В. пояснила, что указанные земли находятся в федеральной собственности, расположены в границах Национального парка «Лосиный Остров». Решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено, о причинах неявки суду не сообщило. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано о том,
что по сведениям публичной кадастровой карты спорные земельные участки
с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> входят в границы зоны с особыми условиями использования территорий «особо охраняемая природная территория федерального значения – национальный парк «Лосиный остров». Таким образом, спорные земельные участки расположены в границах национального парка «Лосиный остров». Допускается сохранение в частной собственности отдельных земельных участков, уже включенных в состав земель особо охраняемой территории. Наличие в границах национального парка земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, действующим законодательство
не предусмотрено (т. 2 л.д. 89-94; 95).

Третьи лица – Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение явившихся сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных, и не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 153, 154, 158, 160, 164 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование
о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, как это установлено ст. 235 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 244, 246-247 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Законом РСФСР от 01 июля 1970 года утвержден Земельный кодекс РСФСР и введен в действие с 1 декабря 1970 года.

Согласно ст. 9 названного Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на дату предоставления Кретинину М.В. земельного участка), земля в РСФСР предоставляется в пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РСФСР земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование. Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет
и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производится органами, предоставившими эти земли.

Как следует из положений ст.ст. 64-65 Земельного кодекса РСФСР совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим
и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения. Рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности,
при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РСФСР постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, которые не имеют приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации
и учреждения могут предоставляться огороды в пределах до 0,15 гектара на семью.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлено, в числе иного, коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются
в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе
и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить
в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Решением Малого Совета Мособлсовета от 09 декабря 1992 года № 9/27 утвержден Порядок регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области, п.п. 1.2, 1.3, 1.4 которого было определено, что граждане имеют право по своему выбору на получение земельных участков: в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду: для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки. Право собственности на землю пожизненного наследуемого владения граждан удостоверяется государственным актом или свидетельством, которое является временным документом и действует до выдачи государственного акта. Выдача свидетельств осуществляется: на землях, находящихся в ведении сельских, поселковых Советов народных депутатов - сельской, поселковой администрацией; на землях, находящихся в ведении городских, районных Советов народных депутатов - городскими, районными комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам. Выдача свидетельств гражданам осуществляется на основании постановлений главы местной администрации о предоставлении земельного участка либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок, в которых указываются: цель предоставления, общая площадь, в т.ч. по угодьям, правовое положение земельного участка, условия предоставления (бесплатно, за плату), размер платы за землю.

Согласно п. 1.6 названного выше Порядка предусматривалось, передача земель в собственность гражданам производится бесплатно и за плату. Бесплатно передаются: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки - земельные участки в сельской местности, поселках и городах, предоставленные до 01.01.92, в пределах норм, установленных сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов, а также земельные участки в сельской местности, предоставляемые после 01.01.92, в пределах норм, установленных сельскими Советами народных депутатов; для дачного хозяйства - земельные участки, предоставленные
до 01.01.92, в пределах норм, установленных Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией; для садоводства и животноводства - все земельные участки, предоставленные до 01.01.92, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли, предоставляемые после 01.01.92. Уровень продуктивности определяется по кадастровой оценке.

Федеральным законом от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ) введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации со дня его официального опубликования.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п. 9.1 этой же статьи названного Федерального закона следует, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного
или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок,
за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться
в частную собственность.

Как установлено ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), объектами земельных отношений являются, в числе иных, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности Кретинина М.В. на земельный участок, устанавливалось, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 25 ЗК РФ в этой же редакции определялось, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии
с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 28 ЗК РФ в этой же редакции были установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Из представленной в дело архивной выписки из приказа по совхозу
им. 1 – го Мая Агропромышленного комитета Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> «О земельных приусадебных участках и рабочих огородах» усматривается, что в 1988 году Кретинину М.В. выделен рабочий огород – 0,06 га с<адрес> (т. 1 л.д. 9).

Названный приказ в удостоверенной Балашихинским архивом копии представлен в материалы дела, и также содержит сведения о выделении рабочего огорода в 1988 году Кретинину М.В. – 0,06 га <адрес> (т. 1 л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ года Главой Пехра-Покровской сельской администрации издано постановление № 22а «О выдаче свидетельств на право собственности на землю жителям <адрес>, согласно которого постановлено приступить к выдаче временных свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей лицам постоянно проживающим в с. Щитниково и наследникам имеющим дома в с. Щитниково по фактическому наличию земельных приусадебных участков; выдать временные свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей работникам совхоза им. 1 Мая, имеющим огородные земельные участки в с. Щитниково на основании записей в земельно – шнуровых и похозяйственных книгах населенных пунктов и приказов директора совхоза (т. 1 л.д. 93).

Представлено также приложение к названному выше постановлению (т. 1 л.д. 94-99). В представленном приложении к названному постановлению отсутствует указание о Кретинине М.В., вместе с этим, также отсутствует указание о земельного участке 0,06 га. <адрес>

Согласно письменного сообщения начальника архивного отдела Администрации городского округа Балашиха Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> указано, что в приложении к постановлению главы Пехра-Покровской сельской администрации Балашихинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 22а «О выдаче свидетельств на право собственности на землю жителям <адрес> Кретинин М.В. не значится. В документах Пехра-Покровской сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ годы находящихся на хранении в Балашихинском архиве, свидетельства на право собственности на землю на имя Кретинина М.В. не имеется (т. 2 л.д. 15).

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>
в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что номер в государственный кадастр недвижимости внесен ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа по совхозу
им. 1-го Мая от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>. Категория земель не установлена, площадь 600 кв.м.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 30; т. 2 л.д. 100).

В дело представлены акты согласования местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (1), <данные изъяты> (2), <данные изъяты> (3) (т. 1 л.д. 10; 11; 12), межевой план – схема расположения земельных участков (т. 1 л.д. 29), межевой план – схема геодезических построений (т. 1 л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ года в отделе кадастрового учета № 3 Филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» по Московской области принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ года в отделе кадастрового учета № 3 Филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» по Московской области принято решение № <данные изъяты> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.
(т. 1 л.д. 13; т. 2 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ года Кретинин М.В. (продавец) и Киржнер С.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 2 л.д. 101; 102).

ДД.ММ.ГГГГ года Киржнер С.Б. (продавец) и Почкин А.А., Туманов П.М., Семьин М.В. (покупатели) заключили договор купли - продажи земельного участка площадью 995 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 2 л.д. 105; 106).

ДД.ММ.ГГГГ года Почкин А.А., Туманов П.М. и Семьин М.В. заключили договор реального раздела земельного участка площадью 995 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с которым Почкину А.А. выделен в собственность земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, Туманову П.М. выделен в собственность земельный участок площадью 565 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, Семьину М.В. выделен в собственность земельный участок площадью 330 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 2 л.д. 113).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета
ДД.ММ.ГГГГ года. Имел площадь 995+/-18 кв.м.. Категория земель не установлена, вид разрешенного использования – огород. Указанный кадастровый номер был присвоен ДД.ММ.ГГГГ года. Граница земельного участка состоит из 3 контуров (т. 1 л.д. 26-28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года право собственности Кретинина М.В.. ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного Кретининым М.В. и Киржнер С.Б., зарегистрирован переход (прекращение) права, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности Киржнер С.Б.. ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи земельного участка зарегистрирован переход (прекращение) права. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право общей долевой собственности: Почкин А.А. – 1/10 доля в праве, Туманов П.М. – 6/10 доли в праве, Семьин М.В. – 3/10 доли в праве. 31 августа 2015 года на основании договора реального раздела земельного участка зарегистрирован переход (прекращение) права (т. 1 л.д. 132-134).

ДД.ММ.ГГГГ года Туманов П.М. (продавец) и Панчева С. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 565 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: не установлена, разрешенное использование: огород, находящегося по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 52; 53, т. 2 л.д. 114; 115).

На основании указанного выше договора купли – продажи за Панчевой С. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 51).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 565+/-8кв.м.. Категория земель не установлена, вид разрешенного использования – огород. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ года. Собственник – Панчева Светлана, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 14-16).

Аналогичные указанным выше сведения содержит выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 78-80).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года право собственности Туманова П.М., ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован переход (прекращение) права на основании договора купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности Панчевой С. (т. 1 л.д. 130-131).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года за Почкиным А.А. зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 64; 77).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 100+/-4 кв.м.. Категория земель не установлена, вид разрешенного использования – огород. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ года. Собственник – Почкин Александр Анатольевич, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 17-19).

Аналогичные указанным выше сведения о регистрации права собственности Почкина А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> содержит выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ года Семьин М.В. (продавец) и Карачаров Р.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 330 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 2 л.д. 117-118; 119).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 330+/-6 кв.м.. Категория земель не установлена, вид разрешенного использования – огород. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ года. Собственник – Карачаров Роман Вячеславович, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 20-22).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности Семьина М.В. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован переход (прекращение) права на основании договора купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности Карачарова Р.В. (т. 1 л.д. 128-129).

В дело также представлены заявления лиц, заключивших указанные выше сделки, поданные в Управление Росеестра по Московской области для регистрации перехода права собственности (т. 2 л.д. 103; 104; 107; 108; 109; 110; 111; 112; 116; 120).

Представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок у дома
22 (т. 1 л.д. 23-25) не имеет значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу.

Истец представил в дело сведения об обращении в Администрацию городского округа Балашиха Кыналы И.П., и об отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 394 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для организации отдыха и спортивно - оздоровительной деятельности, в связи
с тем, что участок расположен на границе с ФГУ ГП «Лосиный остров» (т. 1 л.д. 136-139). Указанные сведения не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу.

По запросу суда Филиал ФГБУ «ФКП Росеестра» по Московской области представил письменное сообщение, в котором указано, что межевой план, технический план и подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости акт обследования направлялись в орган кадастрового учета в форме электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. В связи с этим представлены заверенные электронные копии документов по заявлениям о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости № <данные изъяты> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и о внесении
в государственный кадастр недвижимости ранее учтенного объекта недвижимости № <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленные в форме электронных документов в установленном действующим законодательством порядке. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> поставлены на государственный кадастровый учет в 2015 году в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании заявлений и документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. Землеустроительные дела, включающие в себя землеустроительную документацию в отношении объектов землеустройства, формировались на земельные участки до ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года № 78-ФЗ «О землеустройстве». Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> поставлены на государственныйкадастровый учет в 2015 году, землеустроительной документацией на указанные земельные участки Филиал не располагает. Землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на централизованное хранение в Филиал не поступала (т. 1 л.д. 149-150; 151).

В дело представлено заключение экспертов № <данные изъяты> по судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску Полетаевой Ольги Константиновны к Почкину Александру Анатольевичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании сместить забор (т. 1 л.д. 152-201). Указанное заключение экспертов не имеет значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу.

Как усматривается из письменного сообщения Управления Росеестра по Московской области на имя Кыналы И.П. от 22 марта 2017 года № <данные изъяты>, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 330 кв.м., 565 кв.м., 100 кв.м. соответственно, образованных путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> На названные земельные участки зарегистрировано право собственности физических лиц, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> содержится в ЕГРН со статусом сведений «архивный». Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2014 году как о ранее учтенном на основании архивной выписки «Из приказа по совхозу им. 1 Мая Агропромышленного комитета Мособлисполкома от 17 июня 1988 года № 182». В 2015 году по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения грани и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ указанного земельного участка (в том числе его 3-х контуров) и уточненной площади (995 кв.м.). Из раздела «Исходные данные» межевого плана следует, что он подготовлен на основании свидетельства о государственной регистрации права, датированного 2014 годом, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 600 кв.м., и кадастрового плана территории (т. 2 л.д. 10-14).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № <данные изъяты> признано недействующим решение Совета депутатов Балашихинского района Московской области от 20 декабря 2005 года № 8/39 «О принятии постановления «Об утверждении Генерального плана городского округа Балашиха» и постановление Главы Балашихинского района Московской области от 30 декабря 2005 года № 53/39 «Об утверждении Генерального плана городского округа Балашиха»; признан недействующим генеральный план городского округа Балашиха, утвержденный решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области от 20 декабря 2005 года № 8/39 и постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 30 декабря 2005 года № 53/39 в части отображения границ земель особо охраняемой природной территории федерального значения – национального парка «Лосиный остров», информации о состоянии данной территории, возможных направления ее развития, и об ограничениях ее использования, предложений по ее территориальному планированию, как противоречащий ст.ст. 15, 21. Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года; ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года; ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года (т. 2 л.д. 20-27).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года указанное выше решение арбитражного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации городского округа Балашиха Московской области без удовлетворения (т. 2 л.д. 28-35).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в передаче дела № <данные изъяты> Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № <данные изъяты> и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ года по тому же делу (т. 2 л.д. 36-40).

В дело также представлены: решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № <данные изъяты> по иску Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (т. 2 л.д. 41-51); выписка из приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>
«Об утверждении Положения о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Лосиный остров» (т. 2 л.д. 52-79); постановление Главы Администрации Балашихинского района Московской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 122), соглашение о передаче сельскохозяйственных и других угодий Балашихинского района в ГПНП «Лосиный остров» в обмен на сенокосные угодья ГПНП «Лосиный остров» (т. 2 л.д. 123), соглашение о режиме использования территории и населенных пунктов Пехра-Покровского сельского Совета народных депутатов, вошедших в границы ГПНП «Лосиный остров» (т. 2 л.д. 124-125), протокол совещания
по результатам инвентаризации землепользователей и объектов, расположенных на территории и охранной зоне ГПНП «Лосиный остров» и о ходе выполнения постановления Правительства г. Москвы и Администрации Московской области от 29 апреля 1992 года № 235-113 «О дальнейшем развитии ГПНП «Лосиный остров» (т. 2 л.д. 126-128), справка № 241 от 16 февраля 1993 года о выполнении работ на территории ГПНП «Лосиный остров» в границах Балашихинского района (т. 2 л.д. 129), Постановление Правительства Москвы и Администрации Московской области № 235-113 «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» (т. 2 л.д. 130-134), решения Балашихинского городского суда Московской области по иным гражданским делам (т. 2 л.д. 141-142; 143-144; 145-148).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу
о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск не обоснован.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что не уполномоченное лицо распорядилось земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, ответчики не приобретали в собственность спорные земельные участки, поскольку уполномоченным органом не издавалось распорядительного документа о выделении ответчикам земельного участка. Также в обоснование требований истец указывал о том, что у Кретинина М.В.
не возникло права собственности на земельный участок на основании выписки из приказа по совхозу им. 1-го Мая Агропромышленного комитета Мособлисполкома № 182, и, таким образом, Кретинин М.В. распорядился земельным участком, право собственности на который у него не возникло в силу закона, совершив сделку по его отчуждению.

Вместе с этим, данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании приказа по совхозу им. 1-го Мая Агропромышленного комитета Мособлисполкома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Кретинину М.В. в 1988 году выделен рабочий огород – 0,06 га <адрес>

При этом, ДД.ММ.ГГГГ года Главой Пехра-Покровской сельской администрации постановлено выдать временные свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей работникам совхоза им. 1 Мая, имеющим огородные земельные участки
в с. Щитниково на основании записей в земельно-шнуровых и похозяйственных книгах населенных пунктов и приказов директора совхоза.

Доводы истца о том, что Кретинин М.В. отсутствует в приложении к названному выше постановлению не могут служить основанием к удовлетворению рассматриваемого иска, поскольку на основании приказа директора совхоза он приобрел земельный участок в с. Щитниково, в связи
с чем, на основании Постановления Главы Пехра - Покровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> имел право на выдачу ему временного свидетельства на право собственности на землю. При этом, в указанном приложении к названному постановлению также отсутствуют сведения о том, что временное свидетельство на право собственности на землю на земельный участок 0,06 га в <адрес> было выдано иному лицу, а не Кретинину М.В..

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,
что Кретинин М.В. приобрел право собственности на землю применительно к требованиям действовавших в соответствующие периоды времени Земельного кодекса РСФСР, Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323, Решения Малого Совета Мособлсовета от 09 декабря 1992 года № 9/27, ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, а также
на основании постановления Главы Пехра-Покровской сельской администрации от 12 мая 1992 года № 22а «О выдаче свидетельств на право собственности на землю жителям с. Щитниково и с-за им. 1 Мая».

При этом, ДД.ММ.ГГГГ года Кретинин М.В. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Площадь указанного земельного участка на момент регистрации права собственности составляла 600 кв.м., что соответствует площади земельного участка, выделенного Кретинину М.В. приказом по совхозу им. 1 Мая Агропромышленного комитета Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ года № 182.

В дальнейшем, Кретинин М.В. совершил сделку купли-продажи указанного земельного участка, и продал его Киржнеру С.Б., за которым в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, как следует из заключенного сторонами договора купли-продажи, продан земельный участок площадью 600 кв.м..

Киржнер С.Б. совершил сделку купли-продажи земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении данного земельного участка: за Почкиным А.А. – 1/10 доля в праве, за Тумановым П.В. – 6/10 доли в праве, за Семьиным М.В. – 3/10 доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано прекращение права общей долевой собственности в связи с разделом земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявляя в рассматриваемом иске требования о признании недействительными (ничтожными) указанных договоров купли – продажи земельных участков и договора реального раздела земельного участка, истец не является стороной указанных сделок, при этом, не представил суду доказательств, подтверждающих, что оспариваемые сделки нарушают права или охраняемые законом интересы муниципального образования городской округ Балашиха, в том числе и доказательств, подтверждающих, что указанные сделки повлекли неблагоприятные для него последствия.

При этом, сами по себе рассматриваемые в данном гражданском деле сделки соответсвуют требованиям закона, действовавшего на момент их совершения, и доказательств обратного истец суду не представил.

Также по указанным истцом основаниям не может быть признан недействительным (ничтожным) договор реального раздела земельного участка, поскольку заключившие его Почкин А.А., Туманов П.М. и Семьин М.В., являясь участниками общей долевой собственности, в соответствии со ст. 252 ГК РФ были вправе разделить указанное имущество.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кретининым М.В. и Киржнером С.Б. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 04 августа 2015 года, заключенного между Киржнером С.Б. и Почкиным А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> о признании недействительным (ничтожным) договора реального раздела земельного участка, заключенного между Почкиным А.А., Тумановым П.М., Семьиным М.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 25 июля 2016 года, заключенного между Семьиным М.В. и Карачаровым Р.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, с. Щитниково; о признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Тумановым П.В. и Панчевой С. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, как они изложены в просительной части уточненного искового заявления.

Учитывая названные выше обстоятельства, и, принимая во внимание, что право собственности Панчевой С., Почкина А.А. и Карачарова Р.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответственно зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>; об исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок
с кадастровым номером <данные изъяты> за Карачаровым Р.В., записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Почкиным А.А., записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Панчевой Светланой, как они изложены в просительной части уточненного искового заявления.

В дело не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, был в установленном законом порядке изъят из оборота, а также и доказательств, подтверждающих, что данный земельный участок в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не мог находиться в частной собственности. Таких доказательств не представлено также и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, категория указанных земель в предусмотренном законом порядке не установлена.

Материалами дела подтверждено, что сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении спорных земельных участков вносились в установленном законом порядке компетентным в данной сфере органом. При этом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят
с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; об исключении из государственного кадастра недвижимости уточненных сведений о местоположении границ и площади земельного участка (координат поворотных точек) с кадастровым номером <данные изъяты>, о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках со следующими кадастровыми номерами: <данные изъяты>, как они изложены в просительной части уточненного искового заявления, не могут быть удовлетворены.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Администрации городского округа Балашиха Московской области к Карачарову Роману Вячеславовичу, Панчевой Светлане, Почкину Александру Анатольевичу, Семьину Михаилу Валерьевичу, Туманову Павлу Михайловичу, Кретинину Михаилу Васильевичу, Киржнеру Семену Борисовичу о признании незаконными действий по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета, о признании недействительными (ничтожными) договоров, исключении из ЕГРН записей о праве собственности на земельные участки, признании отсутствующими права собственности на земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 05 мая 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>