Решение по делу № 33-8707/2015 от 23.07.2015

Судья Попова Е.В. гр. дело № 33-8707/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 11 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Евдокименко А.А.,

судей                Шилова А.Е., Калинниковой О.А.,

при секретаре        Багровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 июня 2015 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.06.2014 г. между ней и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключён договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.

Автомобиль застрахован по рискам ущерб и хищение. Страховая премия уплачена в размере 20 495,59 руб.

09.11.2014 г. в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К., управлявшего автомобилем истца, вписанного в полис КАСКО.

19.11.2014 г. М. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

Однако в выплате страхового возмещения М. было отказано, поскольку указанное выше событие не является страховым случаем, так как виновник ДТП К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

По мнению истца, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является необоснованным, противоречащим действующему законодательству.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, М. просила суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 262 142 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, обязать М. передать поврежденное транспортное средство ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказано.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Р. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, пояснив, что основания для страховой выплаты отсутствуют.

Истец М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Выслушав возражения на жалобу представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора – п. 1 ст. 942 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 26.06.2014 г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и М. заключён договор добровольного страхования транспортного средства – а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности истцу, которым предусмотрены страховые риски КАСКО /ущерб, хищение/.

В договоре страхования – полис «РЕСОавто» № от 26.02.2014 г., лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны М. и К.

Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 26.02.2013 г.

При заключении договора страхования М. ознакомилась с Правилами страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» и согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись в страховом полисе.

Также установлено, что 09.11.2014 г., в период действия договора страхования, К. управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в <адрес> совершил наезд на световую опору.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09.11.2014 г., К., управлявший автомобилем LADA 219020, №, имея признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 09.11.2014 г., К. был отстранен от управления указанным автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района Самарской области от 25.11.2014 г., вступившим в законную силу 09.12.2014 г., К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

19.11.2014 г. истец обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, однако в выплате страхового возмещения ответчик отказал, ссылаясь на п. 4.2.8 Правил страхования.

Разрешая заявленные М. исковые требования о взыскании страхового возмещения, исходя из условий договора страхования, суд пришел к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения является обоснованным, поскольку согласно пунктам 4.2, 4.2.8 Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия», на условиях которых стороны заключили указанный договор, не является страховым случаем событие, произошедшее при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием наркотических, токсических или медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, а также если водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу.)

Принимая во внимание, что водитель К. управляя застрахованным транспортным средством отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, суд правильно указал, что оснований для выплаты страхового возмещения М. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований М. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение экспертизы и штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскания расходов на проведение экспертизы и штрафа, а также в части возложения на М. обязанности передать поврежденный автомобиль ответчику, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы М. о том, что Правила страхования противоречат положениям Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Кроме того, Правила страхования до настоящего времени действуют, в установленном законом порядке истцом не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи