Решение по делу № 2-463/2016 (2-4655/2015;) от 26.11.2015

Дело № 2 - 463/2016 г.                                  Копия         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

14 января 2016 года                           г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи     Авериной О.А.

При секретаре                      Коневой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С. С.ча к ЮЛ о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм в связи с расторжением договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ЮЛ в связи с расторжением договора оказания услуг стоимость неустановленного ДД.ММ.ГГГГ фильтра воздушного в размере <данные изъяты> руб., стоимость некачественного товара – свечи зажигания (№) в количестве 4 штук, в размере <данные изъяты> руб., стоимость некачественной услуги от ДД.ММ.ГГГГ – удаление каталитического нейтрализатора в размере <данные изъяты> руб., стоимость некачественной услуги от ДД.ММ.ГГГГ – очистки свечей зажигания, в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере стоимости нового катализатора в суме <данные изъяты> руб., убытки в размере стоимости работ по установке нового катализатора в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней) в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что Воробьев С.С. является собственником автомобиля SUBARU LEGASY, гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЮЛ расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения технического осмотра. При передаче автомобиля ответчику истцом был заявлен перечень неисправностей и работ. Истец оставил автомобиль на СТО ответчика, в течение дня с истцом согласовывались работниками СТО необходимые ремонтные работы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты> руб. и забрал автомобиль. Начальник смены СТО при передаче автомобиля разъяснил истцу, что свечей зажигания оригинальных для автомобиля не оказалось, и поставили «аналоги» свечей, подходящие для данного автомобиля. Особых улучшений в работе автомобиля истец не заметил (автомобиль стал чуть тише и меньше стало рывков, но рывки не исчезли окончательно). ДД.ММ.ГГГГ истец поехал в <адрес>. Во время поездки автомобиль вел себя не стабильно, очень медленно набирал скорость, дымил, очень громко работал двигатель. По возвращению из Абакана, ДД.ММ.ГГГГ истец записался на повторный ремонт. Автомобиль был доставлен на СТО ДД.ММ.ГГГГ. Мастер СТО при приемке автомобиля, проехав на нем, пояснил истцу, что все предыдущие проблемы автомобиля связаны с забитым катализатором и его необходимо удалить и заверил истца, что свечи зажигания не имеют отношения к возникшей неисправности. Автомобиль находился на СТО с 12 час. до 19 час. 20 мин. Истец оплатил стоимость ремонта в размере <данные изъяты> руб. Когда истец выехал с СТО и начал разгон, автомобиль стал дергаться и детонировать. Истец сразу вернулся на СТО, где после споров сотрудники приняли автомобиль. До 23 час. 20 мин. сотрудники СТО пытались устранить проблему: чистили свечи, разбирали катализатор. В процессе этого выяснилось, что одна из форсунок была установлена неправильно, двигатель выдавал ошибку. В 23 час. истцу сообщили, что причина неисправности автомобиля в налипшей грязи на колесных дисках, что вызвало разбалансировку и вибрацию. После этого истец в течение двух недель ездил на автомобиле по городу резко не разгоняясь, однако проблемы не исчезли, а только усугубились: вырос расход масла, звук двигателя стал резким и громким, практически исчезла тяга на низких оборотах. Истец третий раз записался на СТО и ДД.ММ.ГГГГ сноса оставил автомобиль на СТО. ДД.ММ.ГГГГ истцу по телефону сообщили, что ремонт завершен. Истец оплатил <данные изъяты> руб. и получил автомобиль без признаков улучшения в работе, но с рекомендацией замены ДВС и АКПП. Не обладая специальными познаниями в ремонте сложной техники, утратив доверие к компетентности сотрудников СТО, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на СТО ЮЛ на которой были заменены ступичные подшипники и технические жидкости в раздаточной коробке автомобиля. Гул в районе АКПП исчез. ДД.ММ.ГГГГ истец поехал в <адрес>. Автомобиль совершенно не разгонялся при резком нажатии на педаль газа, дымил, скорость набирал только плавно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на СТО в <адрес>. Масте СТО диагностировал, что свечи, установленные на автомобиль, не работают под нагрузкой, не вырабатывают искру, работают только в щадящем режиме. При пробивающих свечах двигатель не выдавал достаточно компрессии, в связи с чем расход масла повышался. Стоимость ремонта на СТО в <адрес> составила <данные изъяты> руб. После ремонта в <адрес> автомобиль проехал уже более <данные изъяты> км, никаких проблем с разгоном, детонацией, неисправностей не возникало. Однако, автомобиль дымит сильнее, чем до обращения на СТО, где был удален катализатор. При внимательном изучении дефектной ведомости СТО, истец не обнаружил работ по замене воздушного фильтра, оплаченные заявителем в размере <данные изъяты> руб., а также выяснил, что свеча зажигания не подходит для автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованиями о возврате денежной суммы за некачественно выполненный ремонт и диагностику.

В настоящем судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении заключенного ими мирового соглашения со следующими условиями:

1. ЮЛ принимает на себя следующие обязательства: выплатить Воробьеву С.С. сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов за неустановленный ДД.ММ.ГГГГ фильтр воздушный, за свечи зажигания (№) – 4 штуки, за работы по очистке свечей зажигания, за работы по удалению катализатора, в счет компенсации неустойки за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в счет компенсации неустойки за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требования по возмещению убытков, за судебные издержки на оказание юридических услуг, в счет компенсации морального вреда, в счет штрафа в пользу потребителя и иных убытков истца.

2. ЮЛ обязуется произвести выплату денежных средств Воробьеву С.С. в день утверждения судом настоящего мирового соглашения путем выдачи наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру.

3. ЮЛ обязуется оплатить государственную пошлину за обращение в суд согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ.

4. В свою очередь Воробьев С.С. отказывается в полном объеме от исковых требований к ЮЛ о взыскании сумм в связи с расторжением договора подряда, убытков, неустойки, морального вреда и штрафа.

5. Стороны безоговорочно признают, что надлежащее выполнение принятых на себя обязательств по настоящему мировому соглашению является полным и достаточным удовлетворением всех требований истца, которые уже заявлены или могут быть заявлены им в соответствии с действующим законодательством РФ в отношении некачественно выполненного ремонта (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ).

6. Стороны договорились – содержание настоящего мирового соглашения является коммерческой <данные изъяты> конфиденциального характера. В случае разглашения одной из сторон информации, являющейся коммерческой <данные изъяты> конфиденциального характера, другая сторона имеет возместить убытки, понесенные в связи с разглашением или использованием этой информации, если докажет, что именно другая сторона разгласила данную информацию.

7. Сторонам понятны условия настоящего мирового соглашения, стороны согласны с вышеуказанными условиями. Стороны пришли к обоюдному согласию. Настоящее мировое соглашение подписывается сторонами и считается заключенным, а его условия обязательными к выполнению с момента его утверждения судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221, 39,173 ГПК РФ.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны, оно может быть судом утверждено, а дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.35, 39, 173 и абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между Воробьевым С. С.чем и ЮЛ на следующих условиях:

1. ЮЛ принимает на себя обязательства выплатить Воробьеву С. С.чу сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов за неустановленный ДД.ММ.ГГГГ фильтр воздушный, за свечи зажигания (№ – 4 штуки, за работы по очистке свечей зажигания, за работы по удалению катализатора, в счет компенсации неустойки за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в счет компенсации неустойки за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требования по возмещению убытков, за судебные издержки на оказание юридических услуг, в счет компенсации морального вреда, в счет штрафа в пользу потребителя и иных убытков истца.

2. ЮЛ обязуется произвести выплату денежных средств Воробьеву С. С.чу в день утверждения судом настоящего мирового соглашения путем выдачи наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру.

3. ЮЛ обязуется оплатить государственную пошлину за обращение в суд согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ.

4. В свою очередь Воробьев С. С.ч отказывается в полном объеме от исковых требований к Закрытому ЮЛ о взыскании сумм в связи с расторжением договора подряда, убытков, неустойки, морального вреда и штрафа.

5. Стороны безоговорочно признают, что надлежащее выполнение принятых на себя обязательств по настоящему мировому соглашению является полным и достаточным удовлетворением всех требований истца, которые уже заявлены или могут быть заявлены им в соответствии с действующим законодательством РФ в отношении некачественно выполненного ремонта (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ).

6. Стороны договорились – содержание настоящего мирового соглашения является коммерческой <данные изъяты> конфиденциального характера. В случае разглашения одной из сторон информации, являющейся коммерческой <данные изъяты> конфиденциального характера, другая сторона имеет возместить убытки, понесенные в связи с разглашением или использованием этой информации, если докажет, что именно другая сторона разгласила данную информацию.

7. Сторонам понятны условия настоящего мирового соглашения, стороны согласны с вышеуказанными условиями. Стороны пришли к обоюдному согласию. Настоящее мировое соглашение подписывается сторонами и считается заключенным, а его условия обязательными к выполнению с момента его утверждения судом.

Производство по делу по иску Воробьева С. С.ча к ЮЛ о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм в связи с расторжением договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда - прекратить.

Взыскать с ЮЛ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: (подпись)                     О.А. Аверина

«Копия верна»:

Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 20__ г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: О.В. Конева

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20___ г.

Судья: