Решение по делу № 2а-2451/2018 от 15.06.2018

Дело № 2а-2451/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июня 2018 года        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                   Местеховской Е.В.,

    при секретаре                       Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юферевой Т.И. к Судебному приставу исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска Коргушову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Юферева Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указала, что в ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юферева И.В., предмет исполнения: взыскание с Юферева И.В. в пользу Юферевой Т.И. денежных средств в размере 111 500 руб. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска Коргушова А.В..

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Комаров Д.В. обратился в ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска с заявлением о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Юфереву И.В.:

- земельный участок с кадастровым номером ... кв.м., расположенный по адресу: ...

- недостроенный жилой дом с кадастровым номером ... кв.м., расположенный по адресу: ...

- земельный участок с кадастровым номером ... кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл....

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером ... площадь: не определена, ..., степень готовности: данные отсутствуют, назначение: не определено, расположенный по адресу: ....

О результатах рассмотрения данного заявления взыскатель уведомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя Комаровым Д.В. на приеме у судебного пристава-исполнителя Коргушова А.В. было получено постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, однако на какое именно имущество был наложен арест судебный пристав не пояснил. Со слов судебного пристава-исполнителя постановление о наложении ареста было направлено в регистрирующий орган почтой.

Из полученных взыскателем выписок из ЕГРН на имущество, указанное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения об аресте (запрещении) в ЕГРН внесены не были. Кроме того, должник Юферев И.В. ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., МО Каменского сельсовета, ... в пользу ФИО. Данные обстоятельства дают основания взыскателю предположить, что постановление об аресте в регистрирующий орган не направлялись.

Судебным приставом-исполнителем постановление об аресте недвижимого имущества, принадлежащее должнику, вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается нарушение принципа своевременности совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Отсутствие в ЕГРН записи об аресте недвижимости, принадлежащей должнику и отчуждении части имущества должником свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем указанной обязанности.

Административный истец считает, что бездействия, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления Юферевой Т.И. о наложении ареста на имущество должника и направлении в регистрирующий орган постановления об аресте в отношении имущества должника Юферева И.В. незаконными и нарушающими право взыскателя на получение денежных средств с должника, взысканных на основании судебного акта. Судебный пристав, являющийся специалистом в своем деле, не мог не осознавать незаконность своих действий и предвидеть последствия, которые могут наступить в результате его бездействия.

О факте бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении права взыскателя административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения на приеме у судебного пристава-исполнителя постановления об аресте и выписки из ЕГРН. Таким образом, срок на обращение в суд не пропущен.

На основании изложенного административный истец просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска Коргушова А.В. выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления Юферевой Т.И. о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления об аресте имуществ должника, а также не направлении в регистрирующий орган – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области постановления об аресте в отношении имущества должника Юферева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Юферева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца Комаров Д.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что заявление Юферевой Т.И. должно было быть рассмотрено в течение трех дней с момента его подачи в канцелярию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста до сих пор не исполнено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Коргушов А.В. в судебном заседании поддержал представленный отзыв, пояснил, что арест был наложен в связи с крайней мерой, данный арест носит только обременительный характер. Взыскателю направлялось постановление о наложении ареста, а также должнику и регистрирующему органу.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Юферев И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершение оспариваемые действии (бездействия).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Юферова И.В., предмет исполнения 111 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому району УФССП России по НСО поступило заявление от представителя Юферевой Т.И. – Комарова Д.В. о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коргушовым А.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно реестру почтовых отправлений ... переданных в ООО «Национальная почтовая служба» в адрес Юферевой Т.И., Юферева И.В., Росреестр ДД.ММ.ГГГГ было направлено Постановление о наложении ареста на имущество по исполнительному производству ....

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления МВД России (ГИБДД) постановление исполнено, наложен арест на транспортные средства: ...

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 51 062,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем установленный срок рассмотрения заявления о наложении ареста после передачи ему заявления нарушен. Копия постановления направлена взыскателю, должнику и в Росреестр в день вынесения постановления. Что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем суд приходит к выводу, что допущенные нарушения сроков рассмотрения заявления судебным приставом исполнителем хотя и имели место, но с учетом суммы подлежащей взысканию и суммы исполненного по исполнительному листу не привели к нарушению прав взыскателя, поскольку заявления было удовлетворено, произведен арест на принадлежащее Юферову И.В. имущества в размере и объеме необходимым для исполнения требований исполнительного документа, копия постановления направлена в регистрирующий орган. Согласно представленного административным истцом выписок на ДД.ММ.ГГГГ в собственности у должника находится земельный участок и объект незавершенного строительства. Кроме того наложен арест на автомобиль и денежные средства. Доводы административного истца, что право собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: ... перешли к другому лицу, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя суд признает несостоятельными, поскольку в собственности у должника находятся так же земельный участок расположенный по адресу: ... и недостроенный жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... что явно превышает сумму исполнения по исполнительному листу.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что заявление о наложении ареста имущества должника представителем Юферевой Т.И. – Комаровым Д.В. в ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска было подано ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения заявления о наложении ареста – не позднее следующего дня.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Таким образом, заявление должно было быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем в своем иске указывает административный истец. Зная о том, что заявление не было рассмотрено в установленные сроки, с настоящим исковым заявлением Юферова Т.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено постановление о наложении ареста на имущества должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административные истцом и его представителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный административный иск Юферевой Т.И. к Судебному приставу исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска Коргушову А.В. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья:                         Е.В. Местеховская