Решение по делу № 12-9/2022 от 11.03.2022

Дело № 12-9/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 апреля 2022 года с.Барда

Судья Бардымского районного суда Пермского края Илибаев К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Садыева Р.Р., которому разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Садыева Р.Р. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ Садыев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, Садыев Р.Р. просит названное выше постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что наказание неправомерное и слишком суровое, так как мировым судьей не учтены такие обстоятельства, как уплата всех имеющихся административных штрафов, полученные при управлении его машиной другими лицами, имеющими право на управление его машиной, платежеспособность, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, необходимость постоянно возить ее на лечение в <адрес>, не учтены такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние и отсутствие умысла на совершение данного проступка. Также его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством.

Отводов суду не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Садыев Р.Р. жалобу поддержал.

Выслушав Садыева Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 часов на <адрес>, водитель Садыев Р.Р., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Садыев Р.Р. возражений не высказал;

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль, обозначенный на схеме под номером 1 государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства, обозначено пересечение дорожной разметки. На схеме отчетливо видно, что автомобиль, обозначенный на схеме под номером 1, под управлением водителя Садыева Р.Р. произвел опережение впереди двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, что на данном участке в любом случае запрещено;

- копией дислокации дорожных знаков и разметки;

- справкой о ранее допущенных Садыевым Р.Р. административных правонарушениях;

- видеозаписью административного правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Садыев Р.Р. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Принимая решение о назначении Садыеву Р.Р. административного наказания, мировой судья выполнил требования ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не принято во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание своей вины, раскаяние и отсутствие умысла на совершение данного административного правонарушения, наличие на иждивении троих малолетних детей, несостоятельны.

Учитывая, что данное правонарушение представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств дела: ранее Садыев Р.Р. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

То обстоятельство, что управление автомобилем является источником дохода заявителя и его семьи, а также необходимость поездок в медицинское учреждение с ребенком-инвалидом, само по себе не является основаниям для снижения наказания.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такими правонарушениями применительно к рассматриваемому случаю являются правонарушения по 12 главе КоАП РФ

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке нарушений ПДД РФ в течение ДД.ММ.ГГГГ Садыев Р.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч.1 ст.12.5, ч.2 ст.12.9, ч.3 ст.12.31 КоАП РФ, с наложением наказания в виде штрафа (л.д.№).

В данном случае мировым судьей правомерно установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения повторного однородного административного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства с настоящим, за который он являлся подвергнутым наказанию (согласно ст.4.6 КоАП РФ), на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу.

Довод Садыева Р.Р. о том, что административные штрафы на его имя фактически были получены при управлении его машиной другими лицами, имеющими право на управление его машиной, не имеет правового значения.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении Садыева Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая, что при назначении административного наказания мировым судьей были учтены данные о личности Садыева Р.Р., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения в виде штрафа, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, судья считает, что назначенное Садыеву Р.Р. наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами соответствует целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, тяжести, степени общественной опасности совершенного им правонарушения, санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному. В связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Садыева Р.Р. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Садыева Р.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья     К.И.Илибаев