Решение от 28.12.2021 по делу № 2-674/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-674/2021

65RS0008-01-2020-00066-50

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 г.                                                                                  г.Невельск

          Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

          Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

          при секретаре                              - Кирьяновой А.А.,

         рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению администрации Невельского городского округа к Насоновой В. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                           У С Т А Н О В И Л:

         06 февраля 2020 г. администрация Невельского городского округа обратилась в Невельский городской суд с иском к Насоновой В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

         Истец является собственником жилого помещения по <адрес>, предоставленного в пользование ответчику согласно договора социального найма от 27 декабря 2016 г. №. С 11 июля 2008 г. до настоящего времени Насонова В.П. зарегистрирована в квартире, однако на протяжении длительного времени в ней не проживает. Кроме того, ответчик предоставляет жилое помещение в пользование посторонним лицам, которые нарушали правила общежития, о чем свидетельствуют жалобы жителей дома на шум в квартире, а также затопление нижерасположенного жилого помещения, в котором проживает ФИО4, неоднократно обращающаяся в администрацию Невельского городского округа по данному вопросу. Так, в августе 2019 г., в ходе обследования квартиры по <адрес> работником управляющей компании, было выявлено, что в ней проживает постороннее лицо ФИО9 с тремя детьми. При посещении указанного жилого помещения в конце ноября 2019 г. было установлено, что в нем проживает внучка ответчика – ФИО1 Вместе с тем, администрацией Невельского городского округа, как собственником жилого помещения, не предоставлялось разрешение на проживание в квартире посторонних лиц. Также указывает, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, которая составляет: <данные изъяты> рублей – по оплате предоставляемых МУП «Невельские коммунальные сети» коммунальных услуг, по состоянию на 06 декабря 2019 г.; <данные изъяты> рублей – по оплате услуг, предоставляемых филиалом РУсГидро «Дальневосточная энергетическая компания» - «Энергосбыт», по состоянию на 01 декабря 2019 г.; <данные изъяты> рублей – по оплате услуг, предоставляемых МУП УК «Жилстрой», по состоянию на 01 декабря 2019 г. Также указывает, что Насонова В.П. фактически проживает по другому адресу – по <адрес>, однако не снимается с регистрационного учета по <адрес>. Своими действиями ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 30 - 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд: признать Насонову В.П. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

         Заочным решением Невельского городского суда от 26 июня 2020 г. исковые требования администрации Невельского городского округа были удовлетворены.

         Определением Невельского городского суда от 10 декабря 2021 г. указанное заочное решение отменено.

         В судебное заседание по делу явились представитель истца Юрченко А.М., представитель ответчика Дьячкова Е.А.

         Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца Юрченко А.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

         Представитель ответчика Дьячкова Е.А. исковые требования не признала по тем основаниям, что выезд из жилого помещения Насоновой В.П. был временным и вынужденным по причине необходимости осуществления за ней ухода ввиду престарелого возраста и наличия заболеваний. Также пояснила, что в настоящее время Насоновой В.П. принимаются меры к погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

         Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, согласно договора социального найма жилого помещения № от 27 декабря 2016 г., Насонова В.П. является нанимателем жилого помещения по <адрес>.

         В данной квартире ответчик зарегистрирована с 11 июля 2008 г. по настоящее время.

         В августе и ноябре 2019 г. в администрацию Невельского городского округа обратилась ФИО4, проживающая по <адрес>, по вопросу бесхозяйного содержания жилого помещения по <адрес>, в частности, систематического залива ее квартиры, а также проживании посторонних лиц в указанном жилом помещении.

         По результатам данных обращений проведена проверка, в ходе которой установлено проживание в квартире по <адрес> постороннего лица ФИО9 с детьми. Однако на момент выезда 29 ноября 2019 г. было установлено, что в квартире проживает внучка Насоновой В.П.

         Также истцом было установлено, что ответчик имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, составляющую: <данные изъяты> рублей – по оплате предоставляемых МУП «Невельские коммунальные сети» коммунальных услуг; <данные изъяты> рублей – по оплате услуг, предоставляемых филиалом РУсГидро «Дальневосточная энергетическая компания» - «Энергосбыт»; <данные изъяты> рублей – по оплате услуг, предоставляемых МУП УК «Жилстрой».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора социального найма жилого помещения ввиду неисполнения обязательств использовать жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Ответа на данное требование от Насоновой В.П. не поступило.

         В силу частей 1, 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

         Согласно части 3 статьи 67, частей 1 – 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

         Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований делать вывод о том, что выезд Насоновой В.П. из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.

         Так, согласно объяснения ФИО7 от 07 июня 2020 г., истребованного УУП ОМВД России по Невельскому городскому округу, проживающей по <адрес>, в указанный период ответчик проживала совместно с ней по причине преклонного возраста и необходимости осуществления за ней ухода.

         Изложенное подтверждается медицинской документацией Насоновой В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из которой следует о наличии у нее заболевания в виде <данные изъяты>. При этом в амбулаторной карте ответчика отражены записи о том, что она болеет длительное время, в декабре 2017 г. перенесла инфаркт миокарда, в апреле 2018 г. - острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу. Кроме того, ответчик имеет сопутствующие заболевания, включая <данные изъяты>.

         В данной карте также имеются записи о том, что в период 2019 г. Насонова В.П. передвигалась по квартире с помощью трости, в 2020 г. – перестала ходить.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил временный и вынужденный характер, с целью осуществления за ней ухода ввиду престарелого возраста и указанных выше заболеваний.

         При принятии решения суд также учитывает то обстоятельство, что в настоящее время Насоновой В.П. принимаются меры к погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: 23 декабря 2021 г. погашена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей по оплате услуг МУП УК «Жилстрой» и <данные изъяты> рублей – оплата услуг МУП

         С учетом изложенного, суд отказывает администрации Невельского городского округа в удовлетворении иска.

      Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░     ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░░