Решение по делу № 8Г-18524/2023 [88-23344/2023] от 30.05.2023

13RS0023-01-2022-003314-58

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23344/2023

№ 2-43/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Тришкиной М.А.,

судей Балашова А.Н., Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елаева И.А., Елаева К.И. к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом в возбуждении уголовного дела,

по кассационной жалобе Елаева И.А., Елаева К.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 14 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 мая 2023 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Елаев И.В., Елаев К.И. обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом в возбуждении уголовного дела, указав, что истцами были поданы заявления о совершении преступления ФИО8

Указанное лицо, в целях унижения достоинства Елаева И.А., 10 июля 2021 г. примерно в 16 ч. 50 мин. без согласия на то проживающих в жилом доме лиц, незаконно проник на земельный участок, а затем в жилище, в индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Елаеву К.И. ФИО8 путем личного наблюдения и с использованием видео-средств собирал сведения о частной жизни истцов без их согласия, составляющие личную и семейную тайну.

Постановлением старшего следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Малаховым А.В. от            29 июля 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО8 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2021 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2021 г. отменено. Материал проверки по заявлениям Елаева И.А. и Елаева К.И. о незаконном проникновении в их жилище ФИО8 возвращен старшему следователю отдела Малахову А.В. для дополнительной поверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Из сообщения начальника управления прокуратуры Республики Мордовия ФИО9 следует, что старшим следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Малаховым А.В. дважды выносились незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности.

Поэтому данное нарушение обоснованно истцами воспринималось как лишение по вине старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Малахова А.В., действующего от лица Российской Федерации, всех прав, поскольку таким способом Елаев И.А. и Елаев К.И. лишены доступа к суду, что формирует негативное общественное мнение, чем истцам причинены нравственные страдания в виде глубокого разочарования от несправедливости, принуждении пребывать в состоянии постоянной опасности, что вновь тот же ФИО8 вторгнется в жилище истцов, и подвергнет вновь повышенной угрозе заражения вирусным заболеванием, причиняет чувство тревоги, тоски и собственной неполноценности, от чего Елаев И.А.,         Елаев К.И. чувствуют себя ущемлёнными людьми. По причине неоднократных незаконных и необоснованных постановлений создаются условия для незаконного и необоснованного освобождения ФИО8 от уголовной ответственности по заявлениям истцов по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, что также вызывает у истцов чувство тревоги и собственной неполноценности.

С учетом уточнений исковых требований истцы просили взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Следственного комитета Российской Федерации в пользу истцов Елаева И.А., Елаева К.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным вынесением незаконного и необоснованного постановления от 29 июля 2021 г. и 23 сентября 2021 г. старшим следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Малаховым А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, по 500 000 руб. и возврат уплаченной госпошлины 300 руб. в пользу каждого.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 2021 г. в дежурную часть ОП № 13 ММО МВД России «Лямбирский» поступило заявление Елаева И.А., проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ против воли проник в его дом по вышеуказанному адресу и нарушил неприкосновенность частной жизни.

10 июля 2021 г. в дежурную часть ОП № 13 ММО МВД России «Лямбирский» поступило заявление Елаева К.И., проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, который      10 июля 2021 г. против воли проник в его дом по вышеуказанному адресу и нарушил неприкосновенность частной жизни.

11 июля 2021 г. в дежурную часть ОП № 13 ММО МВД России «Лямбирский» поступило заявление Елаева К.И., Елаева И.А. о привлечении к уголовной ответственности гражданина Храмова А.Н. по статье 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 июля 2021 г. старшим следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Малаховым А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

24 августа 2021 г. постановлением руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия полковника юстиции ФИО10 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2021 г. вынесенного по заявлениям Елаева И.А. и Елаева К.И., отменено. Указанный материал возвращен для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, старшему следователю отдела Малахову А.В. Установлен срок дополнительной проверки - 10 суток.

23 сентября 2021 г. старшим следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Малаховым А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного по сообщению о совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

2 июня 2022 г. постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материала для дополнительной проверки прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия старшего советника юстиции ФИО11, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 сентября 2021 г. вынесенное старшим следователем Октябрьского МСО СУ СК России по Республике Мордовия Малаховым А.В., отменено. Материал проверки направлен руководителю Октябрьского МСО СУ СК России по Республике Мордовия для организации дополнительной проверки и принятии законного процессуального решения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску Елаева И.А., Елаева К.И. к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда за незаконное проникновение в жилище и совершение видеосъемки, удовлетворены частично. Судом взыскана с ФИО8 в пользу Елаева И.А. компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., в пользу Елаева К.И. - 15 000 руб.

27 июля 2022 г. следователем по особо важным делам Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия капитаном юстиции Малаховым А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

1 августа 2022 г. постановлением руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия полковника юстиции ФИО10, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2022 г., вынесенное следователем по особо важным делам Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия капитаном юстиции Малаховым А.В., отменено. Указанный материал возвращен для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, следователю по особо важным делам Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия капитаном юстиции Малахову А.В. Установлен срок дополнительной проверки - 10 суток.

31 августа 2022 г. старшим следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО12, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного по сообщению о совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 137, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении    ФИО8, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

6 сентября 2022 г. постановлением руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия полковника юстиции ФИО10, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 августа 2022 г., вынесенное старшим следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО12, отменено. Указанный материал возвращен для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, старшему следователю Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО12, Установлен срок дополнительной проверки -       10 суток.

9 сентября 2022 г. старшим следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО12, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного по сообщению о совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 137, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2022 г. жалоба Елаева И.А., действующего за себя и в интересах Елаева К.И на постановление старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО12 от 31 августа 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 137, части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8 оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ноября 2022 г. постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2022 г. жалоба Елаева И.А., действующего за себя и в интересах Елаева К.И. на постановление старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО12 от 9 сентября 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 137, части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Храмова А.Н. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2022 г. постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт признания действий должностных лиц следственных органов незаконными, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников следственных органов по отказу в возбуждении уголовного дела и физическими, нравственными страданиями истцов, а также наличия вины ответчика в причинении истцам морального вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является процессуальным документом, подтверждающим совершение ответчиком противоправных действий, в установленном законом порядке действия ответчика, как причинившие вред, квалифицированы не были, сам по себе факт отмены постановления органа следствия об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает виновное причинение должностным лицом органа следствия морального вреда истцам, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцам нематериальные блага.

В данном случае, истцы реализовали предоставленное им конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, установленном УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцами не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностного лица органа следствия состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для истцов последствиями.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, не был разрешен заявленный отвод, поскольку они опровергаются материалами дела, ходатайство об отводе составу суда было разрешено, в его удовлетворении отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 196 – 197).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 14 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 мая     2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елаева И.А., Елаева К.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи