Решение по делу № 2-5266/2016 от 02.08.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А., при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Внукова С. Ю. к Филипюк М. И., Филипюк О. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Филипюк М. М., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Внуков С.Ю. обратился с иском к Филипюк М. И., Филипюк О. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Филипюк М. М., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении по адресу: <адрес>

В обоснование истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке. В квартире зарегистрированы ответчики. В соответствии с условиями договора ответчики обязались сняться регистрационного учета в течение <...> рабочих дней после регистрации права. До настоящего времени ответчики зарегистрированы в жилом помещении, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики в добровольном порядке отказываются.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Свекольникова Э.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени ответчики зарегистрированы в квартире и фактически там проживают.

Ответчики Филипюк М.И., Филипюк О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Филипюк М.М. не явились, извещены, явился представитель Кузьмин А.Н., который в иске просил отказать, поскольку сделкой по отчуждению квартиры были нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо отдел миграционного учета при МВД России «<...>» – представитель не явился, исковые требования оставили на усмотрение суда, просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Третье лицо Управление опеки и попечительства по Раменскому муниципальному району, городским округам г. Жуковский и г. Бронницы – представитель не явился, извещены, представили письменное мнение по иску, которым просили вынести решение с учетом прав и интересов несовершеннолетней Филипюк М.М.

Судом постановлено на основании ст. 166, 167 ГПК РФ определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Филипюк М.И., и Внуков С.Ю. заключили договор купли-продажи <...> квартиры, общей площадью <...> кв.м., этаж <...> по адресу: <адрес> ( л.д. 7-9). Согласно п.1.3 договора продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанная квартира никому не продана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц. Квартира продана за <...> руб. Согласно п.4.1.4 на момент подписания договора в отчуждаемой квартире по месту жительства зарегистрированы: Филипюк М. И., <дата> года рождения, Филипюк О. Н., <дата> года рождения, Филипюк М. М., <дата> года рождения. Продавец гарантирует, что указанные граждане будут выписаны в течение <...> (<...>) рабочих дней после регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ( л.д. 7-10). Право собственности Внукова С.Ю. на основании договора купли-продажи от <дата> зарегистрировано <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 14). Квартира покупателю передана продавцом по передаточному акту <дата> ( л.д. 15).

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> г в удовлетворении исковых требований Филипюк М.И., Филипюк О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Филипюк М.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес> заключенного <дата> между Филипюк М.И. и Внуковым С.Ю. отказано и установлено, что Филипюк М.И. и Филипюк О.Н. являясь законными представителями несовершеннолетней Филипюк М.М. согласились с действиями Филипюк М.И. при отчуждении спорной квартиры, удостоверив свое согласие нотариально. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст. 292 ГК РФ, согласия органа опеки и попечительства не требовалось, в связи с чем суд не нашел оснований для расторжения договора. Таким образом, судом было установлено, что при совершении сделки права несовершеннолетней Филипюк М.М. нарушены не были. Сторонами не оспаривалось, что данное решение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что заключенным договором нарушаются права несовершеннолетнего ребенка, были исследованы ранее вынесенным судебным решением, которым установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, оценка его доводам дана ранее вынесенным судебным актом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования и распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

В отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции, предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из указанных норм закона, и их разъяснений, истец вправе требовать признания ответчиков, прекратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета, выселении.

Ответчики, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Внукова С. Ю. – удовлетворить.

Признать Филипюк М. И., Филипюк О. Н., Филипюк М. М. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Филипюк М. И., Филипюк О. Н., Филипюк М. М. из жилого помещения по адресу: <адрес>

Обязать отдел миграционного учета при МВД России «<...>» снять с регистрационного учета Филипюк М. И., Филипюк О. Н., Филипюк М. М. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья