Решение по делу № 2-253/2022 (2-4855/2021;) от 28.10.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Дзержинск 26 января 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Мягковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиричевой А.В. к Жирнову С.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Спиричева А.В. обратилась в суд с иском к Жирнову С.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи щенка породы <данные изъяты>, кличка ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> клеймо №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, класс – брид, за 1/2 стоимости – 40000 руб., и двух щенков согласно пункту 6.1 договора купли-продажи и пункту 2 приложения № к договору купли-продажи. Ответчик после получения собаки вместо полной оплаты обязался отдать истцу двух щенков от вышеуказанной собаки после первых родов или по одному щенку из первого и второго помета. С января 2020 г. по настоящее время ни денежные средства в размере 80000 руб., ни щенки от вышеуказанной собаки истцу ответчиком не переданы. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о необходимости в течение 30 дней с момента получения претензии произвести оплату за собаку в размере 80000 руб. или передать данную собаку истцу. Ответчик проигнорировал уведомление. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть собаку, которую ответчик также проигнорировал. Истец является заводчиком и совладельцев щенка <данные изъяты> кличка: ФИО1, о чем указано в родословной собаки. До настоящего времени указанная собака истцу не передана.

На основании изложенного истец первоначально просила суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика собаку породы <данные изъяты>, кличка ФИО1, <данные изъяты>, окрас <данные изъяты> клеймо №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, класс – брид, принадлежащую на праве собственности Спиричевой А.В., взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1400 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость двух щенков в размере 80000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

В судебное заседание Спиричева А.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена, об уважительных причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просит.

Жирнов С.В. в судебное заседание также не явился, с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, его представитель представил письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 420 (пункты 1 и 4) ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ при этом установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений пунктов 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между питомником «ФИО1» в лице Спиричевой А.В. и Жирновым С.В. заключен договор купли-продажи щенка, в соответствии с которым заводчик продает, а покупатель приобретает в собственность собаку породы <данные изъяты>, кличка: ФИО1, пол: <данные изъяты>, клеймо: №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, класс – брид.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи щенка от ДД.ММ.ГГГГ заводчик обязуется передать щенка в собственность и документы и его происхождении (метрику щенка) покупателю.

В силу пунктов 3.1, 3.5, 3.7 названного договора покупатель обязуется содержать приобретенное животное (собака) в соответствии с основными принципами закона «Об охране животных» ЕС. Кроме того, он обязуется содержать животное исключительно в месте своего проживания, а не в вольере, а также не цепи. Собаку нельзя использовать в целях проведения опытов над животными. Покупатель обязуется предоставить животное и помещение, где оно находится, для осмотра заводчиком в любое время, согласованное заранее с покупателем. Покупатель обязуется предоставлять собаку для осмотра и оценки развития заводчику до 18 месяцев 1 раз в 3 месяца, до 24 месяцев 1 раз в 6 месяцев. Собака предоставляется для осмотра и оценки развития по месту нахождения заводчика в предварительно согласованные сроки и время. При отсутствии возможности предоставить собаку для осмотра и оценки развития из-за территориальной удаленности покупателя, предоставить заводчику описание кинолога-эксперта полученное на выставке в этот период. Описание предоставляется в виде отсканированного (можно четкую читаемую фотографию) документа с приложением диплома на электронную почту заводчика.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сумма договора составляет 40000 руб. Сумма выплачивается с рассрочкой. Документы передаются владельцем после полного его расчета с заводчиком.

В пункте 6.2 договора установлено, что в случае покупки щенка в рассрочку или на условиях, к данному договору должен быть приложен соответствующий договор (Приложение 1, Приложение 2).

Согласно пункту 10.1 договора владелец оплачивает часть стоимости племенного щенка в размере 40000 руб., после чего заводчик передает щенка со-владельцу, который гарантирует его содержание в хороших условиях (уход за здоровьем, шерстью, режим питания и т.д.) и своевременное проведение щенку дегельминтизаций и прививок.

На основании пункта 10.2 договора выплата владельцем полной суммы производится согласно пункту 4.8 договора купли-продажи (дополнительные условия продажи вышеуказанной суки). Вязка суки осуществляется при достижении половозрелого возраста собаки (18 месяцев), но не позднее 3-летнего возраста. Владелец передает заводчику двух щенков по праву первого забора, с одного помета, либо с двух пометов. Выбор кобеля для вязки принадлежит заводчику. Все щенки, рожденные от вышеуказанной суки, будут иметь заводскую приставку «ФИО1», принадлежащую заводчику (пожизненно).

В соответствии с пунктом 10.3 договора владелец в качестве оплаты оставшейся суммы договора обязуется передать в собственность заводчику двух щенков с правом первого выбора. При этом заводчик имеет право взять выбранных им щенков не позднее 2 месяцев после рождения, прислать покупателя и получить назначенную им за щенков сумму, при обоюдном согласии с владельцем суки получить стоимость выбранных щенков, иные вопросы обговариваются в письменной или устной форме.

На основании пункта 10.4 в случае отсутствия у суки щенков по любой причине и независимо от обстоятельств владелец обязан выплатить заводчику в срок не позднее трехлетнего возраста собаки полную стоимость одного щенка, по цене равной продажной стоимости племенного щенка, указанной в договоре.

Как следует из материалов дела, в 2019 г. и в 2020 г. Спиричева А.В. дважды направляла в адрес Жирнова С.В. претензии с требованиями о выплате ей денежной суммы, равной стоимости двух щенков, в размере 80000 руб. либо возврате собаки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, породы <данные изъяты>.

Доказательств выполнения требований истца ответчиком в досудебном порядке суду не представлено.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств выполнения обязательств, принятых на себя по условиям вышеуказанного договора, закрепленным в пунктах 10.3 и 10.4.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) судом не установлено и доказательств их наличия ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца испрашиваемой денежной суммы в размере 80000 руб. в счет стоимости двух щенков.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб., понесенные при подаче искового заявления и заявления об изменении исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, подлежащей применению с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом категории и сложности данного дела, продолжительности рассмотрения его судом, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца в интересах доверителя, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о том, что сумма издержек на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, вследствие чего подлежит снижению до 15000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости.

В указанном размере издержки на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Спиричевой А.В. к Жирнову С.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Жирнова С.В. в пользу Спиричевой А.В. по договору купли-продажи щенка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., всего 97600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Бажина