Решение по делу № 2-371/2022 от 26.04.2022

Дело №2-371/2022                                                                                               КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июня 2022 года                                                                            г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

    при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

    с участием помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Бохан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашкова Сергея Анатольевича к Халанскому Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    у с т а н о в и л:

Истец Томашков С.А. обратился в суд с иском к Халанскому А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Халанский А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны д. Баратаевка Болотнинского района в сторону г. Болотное Новосибирской области по автодороге Р-255 «Сибирь». На 128 км+972м. указанной автодороги Халанский А.В., нарушив п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу имевшему преимущество в движении автомобилю ХИНО, государственный регистрационный знак №, под управлением Томашкова С.А., двигавшемуся со стороны г. Новосибирска в сторону г.Кемерово, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, в котором пострадал истец, получив телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, гематом и ссадин на лице, волосистой части головы, раны в ушной раковине, раны и гематомы в лобной области, тупой травм грудной клетки в виде ушиба правого легкого, перелома 1 ребра справа, ссадины в проекции правого плечевого сустава, частичное повреждение сухожилий трапециевидной надостной мышцы справа, частичного разрыва акромиально-ключичного сочленения справа, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Халанский А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В результате происшедшего истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что после происшедшего истец испытывал сильнейший эмоциональный стресс, связанный с потерей памяти и ориентации на местности, пережил сильную физическую боль после происшествия, не мог и до настоящего времени не может жить полноценной жизнью, до настоящего времени вынужден проходить лечение, испытывает нервные и моральные переживания. Истцу необходимо наблюдаться у специалистов, необходима операция, что причиняет ему сильные страдания. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Томашков С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что в результате ДТП произошедшего по вине водителя ФИО7, истцу причинен вред здоровью средней тяжести. От полученных в ДТП телесных повреждений истец испытывал сильную физическую боль и эмоциональный стресс, связанный с потерей памяти, до настоящего времени вынужден проходить лечение и реабилитацию, испытывает нервные и моральные переживания. Просит учесть, что истец перенес несколько операций, в ДТП получил также сотрясение головного мозга. Сейчас истец фактически лишен возможности управлять транспортным средством по состоянию здоровья, потерял работу водителя. Страховая компания выплат ему никаких не производила.

Ответчик Халанский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с доводами иска согласился в части, возражая против размера заявленных требований. Просил уменьшить размер суммы в счет возмещения морального вреда заявленный истцом.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО8, исследовав письменные материалы дела и выслушав заключение прокурора Бохан А.В., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-255 «Сибирь» на участке 128 км+972м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Халанского А.В., принадлежащего ФИО9 и автомобиля ХИНО, государственный регистрационный знак №, под управлением Томашкова С.А., принадлежащего Багину А.Л.

Постановлением судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Халанский АВ., управляя транспортным средством ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 13.9 ПДД Российской Федерации, не уступив дорогу имевшему преимущество в движении автомобилю ХИНО, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Томашкова С.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, с причинением потерпевшим вреда здоровью средней степени тяжести. Томашков С.А. получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, гематом и ссадин на лице, волосистой части головы, раны в ушной раковине, раны и гематомы в лобной области, тупой травм грудной клетки в виде ушиба правого легкого, перелома 1 ребра справа, ссадины в проекции правого плечевого сустава, частичное повреждение сухожилий трапециевидной надостной мышцы справа, частичного разрыва акромиально-ключичного сочленения справа, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести. Халанский А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, исходит из характера и объема нравственных и физических страданий Томашкова С.А, связанных с его индивидуальными особенностями, характера полученных телесных повреждений, степени вины ответчика, материального положения сторон, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Факт несения судебных расходов подтверждается чеком – ордером от 19 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Томашкова С.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Томашкова Сергея Анатольевича к Халанскому Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Халанского Алексея Владимировича (паспорт №) в пользу Томашкова Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, а всего денежную сумму в размере 150300 (сто пятьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска Томашкова Сергея Анатольевича к Халанскому Алексею Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              (подпись)                        С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-371/2022 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-000911-26.