Решение по делу № 33-7452/2017 от 25.09.2017

Судья Лукьянова Ж.Г.              № 33 - 7452

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года                                     г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Перовой Т.А., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова С.А. к Ашихмину А.Н. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Ашихмина А.Н. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 1 августа 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Коновалов С.А. обратился в суд с иском к Ашихмину А.Н. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора с залоговым обеспечением от <дата> Коновалов С.А. предоставил Ашихмину А.Н. кредит в размере 1200000 рублей.

В обеспечение исполнения кредитного договора 29 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, по условиям которого Ашихмин А.Н. передал в залог принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, находящиеся по адресу: <адрес>.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами образовалась просроченная задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2628000 рублей, проценты по кредитному договору с залоговым обеспечением в размере 42000 рублей за каждый полный и неполный месяц, начиная с июня 2017 года по день фактического возврата суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21340 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, находящийся по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 1200000 рублей,

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 1 августа 2017 года исковые требования Коновалова С.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ашихмин А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коновалова С.А. о взыскании процентов по договору займа отказать. В доводах жалобы указывает, что размер процентов за пользование суммой займа, установленный договором, превышает размер учетной ставки банковского процента. Установленный договором размер процентов за пользование суммой займа свидетельствует о злоупотреблении Коноваловым С.А. правом, поскольку такие действия осуществлены в ущерб его экономическим интересам.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между Коноваловым С.А. (займодавцем) и Ашихминым А.Н. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1200000 рублей на 36 месяцев. Согласно п. 3 договора займа за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты за пользование суммой займа в размере 42% годовых.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается письменным договором от <дата>, который назван сторонами кредитным договором с залоговым обеспечением, и распиской о получении денежных средств от <дата>, выполненной Ашихминым А.Н.

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось ипотекой принадлежащего ответчику имущества – земельного участка общей площадью 735,68 кв.м и нежилого здания – картофелехранилища общей площадью 604,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области <дата>.

Согласно п. 4.4 договора ипотеки залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случаях просрочки залогодателем осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем любого из обстоятельств, предусмотренных настоящим договором, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 6 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимости от 30 июня 2017 года рыночная стоимость нежилого здания – картофелехранилища, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на момент проведения оценки составляет 2826080 рублей 52 копейки, в том числе земельный участок 293006 рублей.

Судом установлено, что Ашихмин А.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в предусмотренный договором срок не возвратил денежные средства в размере 1200000 рублей, а также не уплатил проценты за пользование суммой займа с 29 июля 2014 года.

Требование о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов от 19 декабря 2016 года ответчик не исполнил.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в предусмотренные договором сроки.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы, касающиеся установленного договором завышенного размера процентов за пользование суммой займа, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку заемщик, подписав договор, согласился с условиями договора, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами. Заключение договора займа от <дата> совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

Ашихмин А.Н., заключая договор займа с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 42% годовых, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения договора на указанных в нем условиях.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласить с решением суда в части взыскания процентов по договору займа в сумме 42000 рублей ежемесячно с <дата> по день фактического возврата суммы долга.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, у кредитора сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

Учитывая, что сумма основного долга может уменьшаться в связи с частичной выплатой заемщиком суммы займа, то проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию не в твердой денежной сумме, а в процентном соотношении к неуплаченной части суммы остатка основного долга.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 42% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы долга.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 1 августа 2017 года изменить в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 42000 рублей с <дата> по день фактического возврата суммы долга.

Абзац пятый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Ашихмину А.Н. в пользу Коновалова С.А. проценты за пользование суммой займа в размере 42% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы долга».

В остальной части решение Ершовского районного суда Саратовской области от 1 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи