Решение по делу № 33-554/2024 (33-9487/2023;) от 27.11.2023

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан

Судья Магомедова З.Н.

Дело 2-3/2023

УИД - 05RS0№-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2024 года по делу № (№), г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Османова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Хайбулаева Х.И. по доверенности Сайпутдинова С.К. на определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

Сиражова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МР «<адрес>», Администрации МО СП «сельсовет Нечаевский», Хайбулаеву Х.И. об уточнении границ земельных участков, погашении записи в ЕГРН о незаконно зарегистрированных земельных участках, обязании не чинить препятствия по осуществлению прав на земельные участки, признании недействительным права собственности администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> на земельный участок, признании недействительными распоряжения главы администрации МР «<адрес>» от <дата> №, распоряжения главы администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> от <дата> №-р.

Администрация МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> обратилась с встречным исковым заявлением к Сиражовой М.А. о признании незаконными приказа комитета по лесному хозяйству РД № от <дата> о предоставлении лесного участка в аренду Абдурахманову Г. К., площадью 4,0 га, расположенного в квартале № выдел № Кизилюртовское участковое лесничество ГКУ «Пригородное лесничество», протокола аукциона № от <дата> по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с Абдурахмановым Г. К. сроком на 49 лет, площадью 7,5 га расположенным на территории ГКУ «Пригородное лесничество», Кизилюртовское участковое лесничество, квартал 29, выдел 33 для ведения сельского хозяйства и об аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> № о регистрации права аренды Абдурахманова Г. К. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД. <адрес>, территория ГЛФ, регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> № о регистрации права аренды Абдурахманова Г. К. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, территория ГЛФ.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования Сиражовой М. А. удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования сельского поселения «сельсовет Нечаевский» <адрес> не чинить препятствия в осуществлении истцу Сиражовой М.А. прав на земельные участки с кадастровыми номерами (условными номерами лесного участка по государственному лесному реестру) №

Признать недействительными право собственности администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Нечаевский» <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами №

№ с ним записи от <дата> за №№, 05:06:000023:301-05/191/2020-1, 05:06:000023:302-№ о регистрации права собственности администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Нечаевский» <адрес> на земельный участок площадью 63274+/- 289 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Признать недействительным распоряжение главы администрации муниципального района «<адрес>» от <дата> № в части предоставления в собственность администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Нечаевский» <адрес> земельного участка с кадастровым номером 05:06:000023:112 в части площади наложения в размере 102437 кв.м. образованного из него путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:06:000023:140, из которого в свою очередь образованы путем раздела земельные участки с кадастровыми номерами №

Признать недействительным распоряжение главы администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Нечаевский» <адрес> от <дата> №-р об образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:06:000023:112 в части площади наложения указанного земельного участка в размере 102437 кв.м., которые налагаются на земельные участки истца Сиражовой М.А.

В удовлетворении требований Сиражовой М.А. об обязании администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Нечаевский» <адрес> уточнить границы земельных участков, принадлежащих администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Нечаевский» <адрес> на праве собственности по списку, указанному истцом в приложении № – отказать.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сиражовой М.А. отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Нечаевский» <адрес> в пользу Сиражовой М.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных требований администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Нечаевский» <адрес> к Сиражовой М.А. отказать».

Представитель Хайбулаева Х.И. по доверенности Сайпутдинов С.К. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

Определением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Хайбулаева Х.И. по доверенности Сайпутдинова С.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата>, отказано.

На данное определение представителем Хайбулаева Х.И. по доверенности Сайпутдиновым С.К. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и содержится просьба об отмене.

В обоснование доводов жалобы автор указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от <дата>, Хайбулаева Х.И. и его представителя по доверенности Сайпутдинова С.К.

В адрес Верховного Суда Республики Дагестан поступили письменные возражения на частную жалобу представителя Сиражовой М.А. по доверенности Салаутдинова Б.А., в которых он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий; при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

С учетом вышеназванных положений закона и разъяснений, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая представителю Хайбулаева Х.И. по доверенности Сайпутдинову С.К. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку представителем Хайбулаева Х.И. по доверенности Сайпутдиновым С.К. не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещении судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от <дата>, Хайбулаева Х.И. и его представителя по доверенности Сайпутдинова С.К. своего подтверждения не нашли, так как согласно сопроводительному письму суда первой инстанции за исх. № от <дата> Хайбулаеву Х.И. и его представителю по доверенности Сайпутдинову С.К. извещение направлено по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, а именно: РД, <адрес>, которое, в свою очередь, возвращено в суд первой инстанции с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Т.С.Османов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.