Решение по делу № 1-290/2022 от 28.09.2022

Дело №

№)

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края             31 октября 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Артюховой Е.В.,

подсудимого Волкова А.Ю.,

защитника подсудимого Волкова А.Ю. - адвоката Шевчук Т.М., действующейна основании ордера № от 31.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова А.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- 27.09.2022 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ <данные изъяты>,

обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11.03.2020 года Волков А.Ю. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступившим в законную силу 08.04.2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, которым Волкову А.Юназначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, до 08.10.2022 года, считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

25 августа 2022 года около 19 часов 15 минут Волков А.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по вышеуказанному постановлению, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действия умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сель за руль автомобиля Ниссан Пульсар государственный регистрационный знак №, в отсутствие крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, двигался по улицам с. Богучаны, где 25 августа 2022 года около 19 часов 45 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по Богучанскому району, где у Волкова А.Ю. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, по результатам проведённого Волкову А.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 49 мг/л.

Подсудимый Волков А.Ю. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что 05.09.2022 года Волков А.Ю. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 47), которое было удовлетворено 06.09.2022 года и впоследствии досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в сокращённой форме дознания при полном согласии Волкова А.Ю. с правовой оценкой содеянного, характером и размером причинённого вреда.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном раскаивается, и что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений сторон против судебного разбирательства с применением порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство дознания по которому осуществлялось в сокращённой форме, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснён Волкову А.Ю. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращённой форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными доказательствами: протоколом допроса подозреваемого Волкова А.Ю., согласно которому последний указал обстоятельства совершения им преступления (л.д. 40-43); протоколом допроса свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району К, остановившего 25.08.2022 года около 19:45 часов водителя Волкова А.Ю. в момент управления им транспортным средством, при этом последний находился с признаками алкогольного опьянения (л.д. 32-34); рапортом от 25.08.2022 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району К об обнаружении признаков преступления (л.д. 7); постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу: постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2022 года, протокола об административном правонарушении от 25.08.2022 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2022 года, акта освидетельствования на состояние опьянения и записью теста выдоха к нему, протокола о задержании транспортного средства (л.д. 15-16), протоколом осмотра предметов от 01.09.2022 года – автомобиля Ниссан Пульсар государственный регистрационный № (л.д. 17-12), протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 11.03.2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Волкова А.Ю. (л.д. 67) справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Богучанскому району об исполнении постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края в отношении Волкова А.Ю (л.д. 65)

Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, относимость, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия Волкова А.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровья подсудимого Волкова А.Ю. с учётом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - небольшой тяжести, против безопасности движения, личность виновного – состоит в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудового договора, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкову А.Ю., суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, полное признание Волковым А.Ю. своей вины, дачу полных признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетней дочери 14.07.2010 года рождения.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Волков А.Ю., как следует из его показаний в ходе предварительного расследования, не представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Преступные действия Волкова А.Ю. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены признаки алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого Волкова А.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни него семьи.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Волкову А.Ю. по настоящему делу наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Волковым А.Ю. 25.08.2022 года, то есть до вынесения в отношении него приговора Богучанским районным судом 27.09.2022 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд полагает к наказанию,назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Богучанского районного суда от 27.09.2022 года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Ниссан Пульсар – следует передать законному владельцу, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; диск с видеозаписью, хранящийся при настоящему деле – оставить хранить при материалах дела в течении всего срока хранения последнего, на основании п. 5 ч 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката не могут быть взысканы с подсудимого, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу – не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Богучанского районного суда от 27 сентября 2022 года и окончательно к отбытию назначить наказание по совокупности преступлений, в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства по делу

- автомобиль Ниссан Пульсар, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: с. Богучаны, ул. Автопарковая, д. 5 «а», - вернуть законному владельцу, с правом распоряжения им после вступления настоящего приговора в законную силу;

- диск с видеозаписью, хранящийся при настоящему деле – оставить хранить при материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек Волкова А.Ю. освободить.

Меру пресечения Волкову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Богучанский районный суд Красноярского края, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                         Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья Е.С. Яхина.