Решение по делу № 22-2364/2019 от 29.05.2019

Судья Зыкова И.Г. Дело № 22-2364/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2019 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Моисеевой И.А.,

судей Винокурова А.А., Киселевой С.В.,

с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Тютькиной Л.В., при секретаре Банникове И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2019 года, которым

Чуманов О. В., <данные изъяты>, судимый 11 апреля 2017 г. Каменским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2017 года, ст.70 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Винокурова А.А., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Чуманов О.В. признан виновным в совершении <данные изъяты> умышленных действий, непосредственно направленных на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти Г., если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В апелляционном представлении заместитель Каменского межрайонного прокурора Суходоев А.С. просит приговор изменить, применить ч.3 ст.66 УК РФ, снизив размер назначенного Чуманову О.В. наказания. В обоснование указывает, что приговор не содержит сведений о применении требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.73, 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

Доказанность вины Чуманова О.В. и квалификация его действий никем из сторон не оспаривается. У суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в этом, так как совокупность изложенных в приговоре относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждает его вину.

Действия Чуманова О.В. верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Выводы суда о необходимости указанной квалификации действий Чуманова О.В. в достаточной степени мотивированы.

Об умысле Чуманова О.В. на лишение потерпевшего Г жизни свидетельствует характер, локализация, механизм нанесения им повреждений, применявшееся при этом орудие.

Смерть Г. не наступила по независящим от Чуманова обстоятельствам, поскольку потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.

Все доказательства, положенные в основу приговора, правильно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми, и исключения из приговора не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом допущено не было.

При назначении осужденному наказания суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание Чуманова обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чуманова, суд верно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свои выводы о назначении Чуманову наказания в виде реального лишения свободы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания судом учтено, что Чумановым совершено неоконченное преступление, наказание Чуманову назначено в минимальном пределе санкции статьи и не превышает трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ за оконченное преступление, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы представления в части необходимости понижения срока назначенного Чуманову наказания.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного деяния и личности осужденного Чуманова, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, учитывая, что судом фактически учтено при назначении наказания, что Чумановым совершено неоконченное преступление, но в приговоре не указано о применении ч.3 ст.66 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным частично удовлетворить представление и изменить приговор в указанной части, считать назначенным Чуманову наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2019 года в отношении Чуманова О. В. изменить.

Считать назначенным Чуманову О.В. наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий: И.А.Моисеева

Судьи: А.А.Винокуров

С.В.Киселева