Решение по делу № 2-765/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-765/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

истца Ремешевского В.В.,

ответчика Чупрова А.В.,

представителя ответчиков и третьего лица Алябушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

21 января 2019 года гражданское дело по иску Ремешевского В.В. к начальнику медчасти филиала №3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Чупрову А.В., ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России об обязательстве организовать проведение МРТ грудино-реберных сочленений, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ремешевский В.В. обратился в суд с иском к начальнику медчасти филиала №3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Чупрову А.В. об обязательстве организовать проведение МРТ грудино-реберных сочленений в Онкологическом диспансере, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Ремешевский В.В. указал, что ** ** ** его вывезли на медико-социальную экспертизу, где он предъявил жалобы на боли в груди. Экспертами истцу была составлена программа дополнительного обследования, рекомендовано пройти МРТ ** ** ** и ** ** **. Начальник медчасти не предоставил экспертам медицинские документы истца в полном объеме (в частности не предоставил результаты МРТ ** ** ** от ** ** **, результаты МРТ ** ** ** от ** ** **, результаты ** ** ** от ** ** **, ... от ..., ...).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по Республике Коми и ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер».

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец поддержал исковые требования, пояснив, что просит обязать ответчиков организовать проведение МРТ ** ** ** в любом медицинском учреждении.

Ответчик Чупров А.В. и представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России, представляющая также УФСИН России по Республике Коми, с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.

Представитель ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер» в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда.

Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» /далее также Закон/.

Согласно статьей 18 Закона каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи. В пунктах 2, 9 части 5 статьи 19 Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 98 Закона медицинские организации и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Ремешевский В.В. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми, оказывается сотрудниками Филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, являющегося обособленным подразделением ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

По прибытии в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Ремешевский В.В. был взят под диспансерное наблюдение по имеющимся хроническим заболеваниям ..., в ходе которого ему проводятся клинико-лабораторные и инструментальные исследования, консультации врачей-специалистов с назначением соответствующей терапии.

04.05.2018 Ремешевский В.В. был освидетельствован в филиале №5 ФКУ «** ** **» /далее также Бюро МСЭ/, где ** ** ** составлена программа дополнительного обследования: ...

** ** ** истцу проведено ** ** **, дано заключение «без патологии». МРТ ... до настоящего времени истцу не проведена.

Ссылки ответчиков на то, что проведение исследования МРТ ** ** ** не является информативным, судом во внимание не принимается, поскольку проведение МРТ было назначено истцу специалистами Бюро МСЭ.

При этом доводы ответчиков, также как и показания допрошенного в качестве специалиста руководителя Бюро МСЭ Кудряшова В.С. о том, что истцу вместо МРТ могла быть проведена компьютерная томография /КТ/, являющаяся более информативным методом исследования, опровергаются материалами дела. Так, на момент назначения истцу исследования в виде МРТ в распоряжении специалистов бюро МСЭ уже имелось проведенное истцу в апреле 2018 года обследование КТ, которое фактически специалистов бюро МСЭ не удовлетворило, так как ему было рекомендовано проведение МРТ.

Соответственно, оснований утверждать об отсутствии необходимости направления истца на МРТ ** ** ** у суда в настоящее время не имеется.

Кроме того, заключением врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 17.12.2018 также подтверждена нуждаемость Ремешевского В.В. по состоянию здоровья в проведении МРТ грудины и грудино-реберных сочленений.

Ссылка ответчиков на пункт 7.4 СанПиН 2.6.1.1192-03 о том, что именно врач-рентгенолог принимает окончательное решение о целесообразности, объеме и виде исследования, судом во внимание не принимается, поскольку данное нормативное положение направлено лишь на обеспечение радиационной безопасности пациента. Фактическая необходимость в проведении того либо иного обследования должна определяться лечащим врачом пациента, которым врач-рентгенолог не является.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая нуждаемость Ремешевскоогго В.В. в проведении МРТ ..., подтвержденную программой дополнительного обследования Бюро МСЭ и заключением врачебной комиссии от ** ** **, а также учитывая отсутствие у Ремешевского В.В. объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, суд полагает необходимым обязать ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести истцу МРТ .... Выбор медицинского учреждения, в котором может быть проведено указанное обследование, должен осуществляться самим ответчиком в установленном законом порядке.

В удовлетворении данного требования, предъявленного к ФСИН России, следует отказать.

Сам факт отсутствия возможности провести обследование в медицинской организации, с которой у ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в настоящее время заключен государственный контракт, не может являться основанием для отказа истцу в проведении необходимого ему по состоянию здоровья обследования.

Принимая во внимание, что судом установлен факт длительного ненаправления истца на МРТ ..., что в безусловном порядке причинило истцу в определенной степени нравственные страдания, суд приходит к выводу, что Ремешевский В.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца именно вследствие установленного в ходе судебного разбирательства несвоевременного оказания медицинской помощи, а также и то, что несвоевременное оказание медицинской помощи свидетельствует о нарушении закрепленного в Конституции Российской Федерации личного неимущественного права истца на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Доводы стороны истца о том, что начальник медчасти не предоставил экспертам Бюро МСЭ медицинские документы истца в полном объеме, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательно они не подтверждены.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу Ремешевского В.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Исходя из положений статьи 1071, пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 58 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, компенсацию причиненного истцу морального вреда следует возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований Ремешевского В.В. о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, следует отказать.

Начальник медицинской части филиала №3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Чупров А.В., как должностное лицо ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, является ненадлежащим ответчиком по всем заявленным истцом исковым требованиям в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России организовать Ремешевскому В.В. проведение обследования: МРТ грудино-реберных сочленений.

Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ремешевского В.В. 2 000 рублей компенсации морального вреда.

Отказать Ремешевскому В.В. в удовлетворении исковых требований к начальнику медицинской части филиала №3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Чупрову А.В. об обязательстве организовать проведение обследования, взыскании компенсации морального вреда.

Отказать Ремешевскому В.В. в удовлетворении исковых требований к ФСИН России об обязательстве организовать проведение обследования.

Отказать Ремешевскому В.В. в удовлетворении исковых требований к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...