Решение по делу № 2а-526/2021 от 12.01.2021

Дело № 2а-526/2021

11RS0004-01-2021-000046-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в г.Печоре 03 июня 2021 года дело по административному иску Терентьева Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Е.А. обратился суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении справедливой компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000 000 рублей, указывая, что 25.04.2014 года был задержан и взят под стражу Печорским городским судом Республики Коми в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ сроком на 2 месяца по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

В период времени с 04.05.2014г. по 19.11.2014г. истец периодически был этапирован из ИВС ОМВД России по г. Печоре в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми и обратно. Перевозка осуществлялась в автозаке до спецвагона. С истцом в автозаке в различные периоды этапирования находилось от 11 до 20 человек, поездка в автозаке по времени занимала 40 минут, этапирование в спецвагоне занимало по времени 11 часов, в камере-купе спецвагона вместе с истцом находилось от 8 до 20 человек.

03.02.2015г. истец был этапирован в автозаке с СИЗО-3 г. Воркуты в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми г. Воркута пос. Северный, вместе с истцом находилось 7 человек, перевозка занимала 1 час.

В период времени с 21.02.2016г. по 20.01.2017г. истец периодически был этапирован из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми г. Воркута пос. Северный в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми г. Ухта и обратно. Этапирование проходило в автозаке (находилось с истцом от 10-20 человек) до спецвагона. Перевозка занимала 1 час. 30 мин. В спецвагоне в камере-купе вместе с истцом находилось от 9 до 12 человек, перевозка занимала от 18 до 22 час., потом от спецвагона до ФКЛПУ Б-18 в автозаке (от 10 -15 человек), перевозка занимала 40 мин.

23.10.2018г. истец был этапирован из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми г. Воркута пос. Северный в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми г. Ухта. Этапирование проходило в автозаке (находилось с истцом 17 человек) до спецвагона. Перевозка занимала 1 час. 30 мин. В спецвагоне в камере-купе вместе с истцом находилось 9 человек, перевозка занимала 28 час., потом от спецвагона до ФКУ ИК-19 в автозаке (17 человек), перевозка занимала 40 мин.

Во всех случаях перевозки в автозаке-фургоне истец находился в стесненном положении, отсутствовали ремни безопасности, скамейка, на которой сидел истец, была из голого дерева, истцу было крайне неудобно, когда автозак наезжал на кочки на дороге, приходилось держаться одной рукой об стенку, другой – за других заключенных, при всем этом вместе с истцом и другими заключенными находились личные вещи, что существенно сокращало место в автозаке. В стесненном положении отсутствовал естественный свет, а искусственного освещения не хватало. Подача свежего воздуха была минимальной и не ощущалась, истцу не хватало кислорода, и болела голова. В некоторых случаях было холодно, когда на улице была зима, а в летнее время было невыносимо душно. Печь, которая должна была обогревать автозак, отсутствовала или не работала, а в летнее время года не было кондиционера, и была невыносимая духота. Перевозка в автозаке осуществлялась в ужасных и бесчеловечных условиях.

При перевозке в спецвагоне в камере – купе, где находилось от 9 до 15 человек, отсутствовал стол для приема пищи, и кушать приходилось держа еду на весу, что было очень затруднительно. Еда была холодной и её не разогревали. Использование туалета было ограничено, по просьбе истца не выводили, из-за чего приходилось использовать для нужды пластмассовую бутылку. Матрацы и спальные принадлежности не выдавались, из-за того, что в купе количество заключенных было больше, чем койка-мест, приходилось спать стоя, а если получалось как - то лечь, то полки были деревянные, что было крайне неудобно. Воду давали не по требованию, и если давали, то температура воды не соответствовала нормам, так как в такой воде не заваривался чай. Все это было в условиях полной антисанитарии. Таких перевозок было не менее 19.

Истец просит признать нарушение ст.ст. 3, 13 Конвенции по правам человека и обязать ответчика выплатить справедливую компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Истец обосновывает свои требования положениями Федерального закона N 494-ФЗ от 27.12.2019 года.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Считает, что на основании ст. 227.1 КАС РФ имеет право на справедливую денежную компенсацию.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц: ОМВД России по г.Печоре, ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.Печоре Шахтарова А.В., действующая на основании доверенности и диплома о наличии юридического образования (т.1 л.д.50-51), иск не поддержала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск (т.1 л.д.45-46,49).

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей административных ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации и заинтересованных лиц: ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.74-87,90-93).

В своих возражениях на иск, административный ответчик - Министерство внутренних дел РФ, интересы которого на основании доверенности представляет Малыш С.В. (т.1 л.д.207-208), иск не признают по доводам, изложенным письменно, при этом указали на пропуск административным истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 219 КАС РФ (т.1 л.д.202-206).

Управление Федерального Казначейства по Республике Коми, действующее от имени Министерства финансов РФ, в своих возражениях просят в иске к Министерству финансов РФ – отказать (т.2 л.д. 44-46).

Заинтересованные лица: ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми представили отзывы, в котором требования административного истца не поддерживают, просят в иске отказать (т.1 л.д. 103-108, 210-211, 223-227).

Выслушав объяснения административного истца, представителя ОМВД России по г.Печоре, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Постановлением Печорского городского суда от 26.04.2014г. в отношении Терентьева Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с предъявлением ему обвинения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, сроком до 26.06.2014г. (т.2 л.д.61).

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 09.10.2014г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 30.12.2014г., Терентьев Е.А. признан виновным и осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.62-70).

До вступления приговора суда в законную силу (30.12.2014г.), в период времени с 26.04.2014г. по 19.11.2014г. административный истец периодически этапировался из ИВС ОМВД России по г. Печоре в ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Республике Коми г. Воркуты и обратно для производства следственных действий и участия в судебных заседаниях. 03.02.2015г. убыл из ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Республике Коми г. Воркуты в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми г. Воркуты для отбывания наказания. В последующем периодически этапировался из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми г. Воркуты в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми г. Ухта и обратно для лечения. 25.10.2018г. этапирован в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми г. Ухта в связи с реорганизацией ИК-22 г. Воркуты (т.1 л.д.181).

Обосновывая свои требования положениями ст. 227.1 КАС РФ о взыскании справедливой компенсации в размере 1 000 000 рублей, административный истец ссылается на ненадлежащие условия содержания при этапировании в автозаках и спецвагонах, имевших место в период времени с мая 2014г. по октябрь 2018г.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования, а поэтому положения ст. 227.1 КАС РФ, предусматривающей право лица заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении распространяется на правоотношения, возникшие после 27.01.2020г.

Административным истцом заявлен период нарушения его прав ненадлежащими условиями содержания при этапировании в автозаках и спецвагонах с мая 2014 по октябрь 2018г., т.е. до принятия настоящего федерального закона.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющие особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно п.1 ч.1 сст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая отсутствие у истца права на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке ст.227.1 КАС РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску Терентьева Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное определение изготовлено 03 июня 2021 года.