Решение по делу № 8Г-10839/2023 [88-12170/2023] от 16.05.2023

УИД 78RS0012-01-2020-000718-79

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-12170/2023

№ 2-14/2021

город Санкт-Петербург	12 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                       Шевчук Т.В.,    судей                                                       Чекрий Л.М., Черлановой Е.С.,         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерлыковой Ларисы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сократ СПб», Обществу с ограниченной ответственностью «Шувалово-Моторс», Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о взыскании денежных средств,      по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» на определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2022 г. о разъяснении апелляционного определения от 15 сентября 2022 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., объяснения представителя ООО «Эллада Интертрейд» - Чуевой Е.Ю., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя Ерлыковой Л.В. – Иванова Е.Е., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                  установила:

решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Ерлыковой Л.В., с                       ООО «Эллада Интертрейд» в пользу Ерлыковой Л.В. взысканы уплаченные по договору купли-продажи № № от 16 августа 2019 г. денежные средства в размере 2 250 000 руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения судом решения в размере 2 944 900 руб., стоимость дополнительного оборудования в размере 18 000 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате суммы, уплаченной по договору купли-продажи, в размере 2 100 000 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 2 800 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 061 450 руб., неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате суммы, уплаченной по договору купли-продажи, и требования по уплате убытков в виде разницы в стоимости товара, на сумму 5 194 900 руб., начиная с 02 февраля 2021 года по дату фактической уплаты денежных средств, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 г. постановлено не приводить в исполнение решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 г. в части взыскания уплаченной за автомобиль стоимости 2 250 000 рублей и разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 2 944 900 рублей в связи с фактическим исполнением решения суда ответчиком на дату вынесения апелляционного определения.

На Ерлыкову Л.В. возложена обязанность осуществить возврат транспортного средства ООО «Эллада Интертрейд». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции             от 20 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 г. оставлены без изменения, кассационные ООО «Шувалово Моторс» и ООО «Эллада Интертрейд» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2022 г. удовлетворено заявление Ерлыковой Л.В. о разъяснении апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 г.

Разъяснено, что исполняя апелляционное определение Санкт- Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 г. следует исходить из того, что неустойка подлежит взысканию в размере 0,5 % за каждый день просрочки удовлетворения требования по возврату денежных средств по договору и убытков в виде разницы в стоимости товара за период с                         2 февраля 2021 г. по дату фактического исполнения решения, на сумму                230 000 руб.

В кассационной жалобе ООО «Эллада Интертрейд» просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушениями норм процессуального права.

    Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

        При принятии апелляционного определения от 15 сентября 2022 г. с указанием на то, что решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 г. не подлежит исполнению в части взыскания уплаченной по договору стоимости автомобиля и разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение суда в части указанных сумм исполнено ответчиком в полном объеме платежным поручением № № от 3 февраля 2021 г. на сумму 5 194 900 руб.

Удовлетворяя заявление Ерлыковой Л.В. о разъяснении апелляционного определения от 15 сентября 2022 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ платеж по платежному поручению № №                 от 03 февраля 2021 г. на сумму 5 194 900 руб. в первую очередь полностью погасил судебные издержки истца на оплату судебной экспертизы в размере 230 000 руб. Оставшаяся часть уплаченной суммы в размере 4 964 900 руб. (5 194 900 руб. - 230 000 руб.) должна быть зачтена соответствии с пунктом 1 статьи 3191 Гражданского кодекса РФ в счет цены автомобиля и разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, вследствие чего задолженность по оплате этих сумм составляет 230 000 руб.

Неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки удовлетворения требования по возврату денежных средств по договору и убытков в виде разницы в стоимости товара подлежит взысканию с ООО «Эллада Интертрейд» за период с 02 февраля 2021 года по дату исполнения решения на сумму 230 000 руб.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда                от 1 декабря 2022 г. принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает по заявлению лиц, участвующих в деле, вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного акта. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить принятый судебный акт или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Данное требование закона судом апелляционной инстанции нарушено.

Разъясняя апелляционное определение, суд апелляционной инстанции фактически изменил его содержание, переоценил доказательства и пришел к иным выводам, чем те, которые указаны в апелляционном определении                   от 15 сентября 2022 г.

Фактически под видом разъяснения судебного акта суд апелляционной инстанции пересмотрел апелляционное определение по доводам Ерлыковой Л.В. о несогласии с выводами суда апелляционное инстанции.

    Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующийсудьи