Решение по делу № 2-7341/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-1-7341/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

в составе председательствующего Рогозиной Е.В.,

при секретаре Гузевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 августа 2019 года дело по иску Здоновой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2019 года Здонова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» (далее по тексту – ООО «Стройдевелопментгрупп»), просила взыскать с ответчика неустойку в размере 50 832 рубля, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истец Здонова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, её представитель по доверенности Винокуров С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Стройдевелопментгрупп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду возражения по заявленным требованиям.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Стройдевелопментгрупп» (застройщик) и Здоновой А.В. (дольщик), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора получение застройщиком разрешения на ввод дома (секции) в эксплуатацию – I полугодие 2018 года. В течение 2-го полугодия 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать квартиру дольщику по передаточному акту.

Таким образом, срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил за квартиру денежные средства, предусмотренные договором, в полном объеме, вместе с тем, в установленный договором срок передачи жилого помещения, застройщиком нарушен, объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 07 мая 2019 года в пользу Здоновой А.В. с ООО «Стройдевелопментгрупп» взыскана неустойка за период с 01 января 2019 года по 07 мая 2019 года в размере 48 000 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Стройдевелопментгрупп» с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия ответчиком не была удовлетворена.

В указанной связи, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передачи истцу квартиры, с учетом заявленных требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 1 января 2019 года составляла 7,75%.

Размер неустойки за заявленный период составляет 102 426 рублей 48 копеек (3 812 400 рублей * 52 дня * 2 * 1/300 * 7,75%).

Стороной ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до 30 000 рублей.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке законных требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей (30 000 рублей / 2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Здоновой ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» в пользу Здоновой ФИО7 неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий              Е.В.Рогозина