Решение по делу № 2-308/2023 (2-4522/2022;) от 05.10.2022

УИД: № 59RS0004-01-2022-005964-16                            

Дело № 2-308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь         09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску МВБ к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», управлению жилищных отношений администрации города Перми о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

МВБ обратился с иском к ответчикам муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», управлению жилищных отношений администрации города Перми о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести очистку квартиры, от последствий пожара (убрать мусор, сгоревшую мебель, вещи и т.д.) и привести жилое помещение в надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние. В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ответчиков судебную неустойку по 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении срока установленного судом для его исполнения и до его фактического исполнения. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в одной из комнат указанной квартиры, принадлежащей муниципальному жилищному фонду г.Перми произошел пожар, нанимателем которой являлся ПАГ, скончавшийся во время пожара. В результате пожара в муниципальной комнате сгорело имущество нанимателя, по всей квартире гарь, запах, пострадало имущество других собственников, а остатки сгоревшего имущество до настоящего времени находятся в комнате. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчикам с заявлением о составлении комиссионного обследования и акта. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилым фондом г.Перми» составили акт обследования жилого помещения, в котором зафиксировали последствия пожара с указанием повреждений и наличия гари в местах общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений г.Перми был дан ответ истцу о том, что решается вопрос о проведении ремонта и в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец будет проинформирован. До настоящего времени сгоревшее имущество ответчиками не убрано, копоть, гарь в местах общего имущества не устранена, присутствует сильный запах гари, антисанитария, что представляет опасность для здоровья других лиц проживающих в квартире. Ответчиками до настоящего времени не предприняты действия, направленные на приведение жилого помещения в надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние.

Определением суда от 12.10.2022 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Перми (л.д. 2).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что в комнате, которая сгорела, отсутствуют двери. Истец просит ответчиков только убрать обгоревшие вещи из комнаты, поскольку они гниют и покрываются плесенью.

Представитель ответчика управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из письменных возражений на исковое заявление следует, что комната 18,9 кв.м. жилой площадью 12,6 кв.м. находится в собственности муниципального образования «Город Пермь», право собственности муниципального образования на комнату зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец основывает требования о возложении обязанности на событиях, произошедших в 2019 году. В комнате был зарегистрирован и проживал ПАГ, который объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что вины ответчиков в нарушении требований пожарной безопасности нет, поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности лежала на ПАГ, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по возмещению вреда путем отчистки квартиры от последствий пожара, приведения всего жилого помещения (квартиры) в надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние. Основания для взыскания неустойки также отсутствуют, однако при удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ просят снизить её размер до 50 руб. в день. Контроль за соответствием муниципальных жилых помещений установленным санитарно-техническим правилам и нормам возложен на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» (пункт 2.2.2 Устава), в связи с чем управление жилищных отношений администрации города Перми является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.31-32, 71).

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным жилым фондом города Перми» в судебное заседание не явилась. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что МКУ «Управление муниципальным жилым фондом города Перми» возражает против удовлетворения исковых требований заявленных ко всем ответчикам в полном объеме. Указывают, что учреждение образовано на основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и действует в рамках полномочий, указных в Уставе и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Комната, расположенная по адресу: <Адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Пермь», согласно сведениям из ЕГРН, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты, жилое помещение в реестре муниципального имущества г.Перми в составе имущества казны не числилось, лицевой счет не открывался, начисления за найм жилого помещения не производились. Помещение было занято ПАГ на основании ордера от 1991 года, выданного исполнительным комитетом Мотовилихинского совета депутатов трудящихся. ДД.ММ.ГГГГ инспектором фонда отдела мониторинга и жилищного найма учреждение провело обследование жилого помещения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате по вине ПАГ произошел пожар, в результате которого последний погиб. Вины ответчика в нарушении требований пожарной безопасности нет. Учреждение права истца не нарушало, и доказательств этому не представлено. Основания для взыскания неустойки отсутствуют, однако при удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ просят снизить её размер до 50 руб. в день. Указывают, что правами и обязанности по проведению текущего и капитального ремонта за счет бюджетных ассигнований, в отношении переданных нанимателям муниципальных жилых помещений Учреждение не наделено, функциями по организации мероприятий по капитальному ремонту и реконструкции объектов муниципального жилищного фонда наделен Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми». Согласно постановлению администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении муниципальной программы «Обеспечение жильем жителей города Перми» жилое помещение, расположенное по адресу: Евгения Пермяка, 1 а-53 (комната) включено в реестр по проведению текущего ремонта на 2023 год (л.д. 50-53).

Представитель третьего лица администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Поддержал доводы, изложенные в возражениях управления жилищных отношений администрации города Перми (л.д. 67).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, материалы проверки КРСП №, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма перечислены в статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации и включают, в частности, обязанность участия в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (подп. 2 пункта 2).

Согласно п. 1 Правил пользования жилым помещением, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.05.2021 № 292/пр пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что согласно экспликации помещения, <Адрес>, состоит из трех комнат площадями: 18,9 кв.м, 12,7 кв.м. и 12,4 кв.м. (л.д. 35).

МВБ на праве собственности принадлежит комната в 3-комнатной квартире, общей площадью 19,3 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В отношении жилого помещения - комнаты площадью 12,4 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием город Пермь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.34-35).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ОГПН 1 ОНПР по г.Перми старшего лейтенанта внутренней службы ТМЮ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:02 диспетчеру ПСЧ-3 1-ОФПС поступило сообщение о пожаре в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>. Пожар произошел на четвертом этаже второго подъезда в <Адрес> дальней по коридору комнате справа. При осмотре комнаты установлено, что горение происходило на кровати, горел матрас на площади 2 кв.м. При разведке пожарным подразделением в комнате возле окна на полу обнаружен мужчина ПАГ, 1958 года рождения. Причина пожара: неосторожное обращение с огнем при курении (погибшего). Виновное лицо – ПАГ (погибший) (материал проверки).Комиссией в составе: инженера МКУ «Управления муниципальным фондом города Перми КАН, ГЭГ- собственник комнаты 18,7 кв.м, проведено обследование жилого помещения по адресу: <Адрес>, жилая площадь 12,4 кв. м, по результатам которого составлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу проживал ПАГ, договор на указного нанимателя не оформлялся, лицевой счет не открывался. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении произошел пожар, в результате которого погиб ПАГ, выгорела часть вещей, и на всех стенах, потолке и вещах осела гарь и сажа. В местах общего пользования (коридор, кухня, туалет) имеется налет гари. В квартире на момент проверки чувствуется запах гари, на потолках, по всей площади мест общего пользования имеется гарь (л.д.10-11).

Управление жилищных отношений администрации города Перми на обращение МВБ дали ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, что контроль за соответствием жилых помещений муниципального жилищного фонда, установленным санитарно-техническим правилам и нормам осуществляет МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми». В адрес учреждения направлено ходатайство о проведении обследования жилого помещения и его ремонта. В настоящее время решается вопрос о проведении ремонта, по итогам рассмотрения истец будет проинформирован дополнительного в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 20).

Из представленной истцом в материалы фотографии усматривается, что в комнате имеется большое количество обгорелой мебели, стены и потолки имеют налет гари (л.д.47).

Таким образом, суду представлены достоверные и достаточные доказательства, что в одной из трех комнат, площадью 12,4 кв.м. в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Виновным лицом в совершении пожара являлся ПАГ, погибший в результате пожара, указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются. Собственником комнаты, в которой произошел пожар, в настоящее время является - муниципальное образование «Город Пермь». Материалами дела установлено, что до настоящего времени в комнате находятся обгорелые вещи и предметы мебели, а само жилое помещение не приведено в надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние, чем нарушаются права и законные интересы иных собственников указанной квартиры, в том числе истца МВБ

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным требованиям, судом учитывается следующее.

В соответствии с Уставом МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», утвержденным распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми ДД.ММ.ГГГГ, основной целью Казенного учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления города Перми в сфере управления муниципальным жилищным фондом (п.2.1. Устава).

Согласно пункту 2.2.2. Устава, основными задачами Казенного учреждения являются осуществление контроля - за использованием по назначению и сохранностью муниципального жилищного фонда, - за соответствием жилых помещений муниципального жилищного фонда, установленным санитарно-техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования МВБ удовлетворить, возложив на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» обязанность произвести очистку комнаты, общей площадью 18,9 кв.м, жилой - 12,4 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, от последствий пожара и привести жилое помещение в надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние.

На основании вышеизложенного, суд отказывает МВБ в удовлетворении исковых требований к управлению жилищных отношений администрации города Перми, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом заявлен срок исполнения решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Суд приходит к выводу, что заявленный срок является разумным, поскольку вопрос о приведении жилого помещения в надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние подлежит безотлагательному разрешению в связи с тем, что, прежде всего, решается вопрос о безопасности для здоровья граждан, проживающих в жилом помещении.

Рассматривая заявление требования в части взыскания неустойки, судом учитывается следующее

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя, суд полагает, с учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определить размер судебной неустойки в сумме 300 рублей за каждый день просрочки исполнения установленного решением суда обязательства с момента истечения установленного судом срока исполнения обязательства до его фактического исполнения.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцом заявлено требование нематериального характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., факт несения которых подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В части расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести очистку комнаты, общей площадью 18,9 кв.м, жилой – 12,4 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, от последствий пожара; привести жилое помещение в надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние.

Взыскать с муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в пользу МВБ (<данные изъяты>) судебную неустойку по 300 руб. за каждый день просрочки исполнения установленного решением суда обязательства с момента истечения установленного судом срока исполнения обязательства до его фактического исполнения.

Взыскать с муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в пользу МВБ (<данные изъяты>)расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику управлению жилищных отношений администрации города Перми, МВБ отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий             - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-308/2023

Ленинского районного суда г. Перми