Решение по делу № 2-431/2022 (2-5352/2021;) от 15.12.2021

дело № 2-431/2022

УИД: 26RS0021-01-2021-011075-75

Решение

именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года                                         город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Пакова Н.Н.,

при секретаре                Гапоновой Т.В.,

с участием:

третьего лица –                 Юрисоновой В.Е.

представителя третьего лица по доверенности Среда М.С.,

представителя третьего лица по доверенности Атяскина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пятигорске гражданское дело по иску Монтиков Г.С. к Юрисонов В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Монтиков Г.С. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Юрисонов В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Монтиков Г.С. и Юрисонов В.С. был заключен нотариально удостоверенный нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края Барышниковым Д.К. договор займа. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Монтиков Г.С. передал, а Юрисонов В.С. принял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям заключенного договора займа, заемщик Юрисонов В.С. принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца выплачивать заимодавцу Монтиков Г.С. проценты за пользование займом в размере 8 (восемь) процентов от суммы займа, а в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между Монтиков Г.С. и Юрисонов В.С. заключен договор залога недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края Барышниковым Д.К. Согласно условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Юрисонов В.С. передал Монтиков Г.С. объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. В соответствии с пунктом 1.6 договора залога, стороны оценили все вышеуказанные объекты закладываемой недвижимости в <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением Юрисонов В.С. обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края Барышниковым Д.К. составлена исполнительная надпись №, на основании которой право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости перешло к Монтиков Г.С.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимости жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ответчиком Юрисонов В.С. Однако, в силу статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (залог недвижимости), ипотека также распространяется и на вновь зарегистрированный объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается содержащимися в ЕГРН актуальными сведениями об обременении в пользу Монтиков Г.С.

Несмотря на составление нотариусом ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи № и переход права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, к Монтиков Г.С., обязательства Юрисонов В.С. по договору займа исполнены не в полном объеме.

В соответствии с расчетом, представленным в исковом заявлении, проценты за пользование займом в общей сумме составляют <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Просит удовлетворить требования об уплате процентов за пользованием займом в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество — жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Монтиков Г.С. , будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, либо уважительности неявки в судебное заседание не поступало.

Ответчик Юрисонов В.С. извещенный о дате и времени судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд с согласия явившися сторон полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представителем ответчика Юрисонов В.С. по доверенности ФИО6 были направлены письменные возражения на исковое заявление. Указанные требования Юрисонов В.С. считает не соответствующими закону, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В период действия договора займа Юрисонов В.С. уплатил Монтиков Г.С. денежные средства по договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально, поскольку средства направлялись Монтиков Г.С. банковскими переводами. Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц, то есть 96 % годовых. Согласно справочной информации Банка России, средневзвешенная процентная ставка по коммерческим кредитам, предоставляемым в России в феврале 2021 года, составляла 15,73% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование займом по договору, более чем в 6 раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Ответчик Юрисонов В.С. считает проценты, предусмотренные договором займа, ростовщическими, и просит суд снизить их размер до средней ставки 15,73% годовых. Таким образом, фактический размер процентов за весь период пользования займом (7 месяцев) составит <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Юрисонов В.С. фактически уплатил Монтиков Г.С. денежные средства по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, и при этом на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ взыскание уже обращено, оснований для обращения взыскания на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Монтиков Г.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ввиду их необоснованности.

    В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга ответчика Юрисонов В.С. – ФИО7

Третье лицо ФИО7, ее представители по доверенности Атяскин С.С. и Среда М.С. возражали относительно заявленных исковых требований. Указали, что заявленные исковые требования не основаны на законе, являются необоснованными, поскольку право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Юрисонов В.С. в период нахождения его в браке с ФИО7 Таким образом, указанный жилой дом является общей совместной собственностью супругов, является единственным жилым помещением, пригодным для проживания ответчика Юрисонов В.С. , его супруги ФИО7 и их малолетнего ребенка ФИО9, в этой связи на него не может быть обращено взыскание. Кроме того, указанный жилой дом предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ не является. Ссылаясь на п.5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ указали, что процентная ставка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 8 % от суммы займа в месяц, является ростовщической, на основании чего полагают ее подлежащей снижению до размера среднерыночной. В период действия договора займа Юрисонов В.С. уплатил Монтиков Г.С. денежные средства по договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально, поскольку средства направлялись Монтиков Г.С. банковскими переводами. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные Монтиков Г.С. исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ - Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - Защита гражданских прав осуществляется четко указанным законом путем.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО7 и Юрисонов В.С. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака №, выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Монтиков Г.С. и ответчиком Юрисонов В.С. был заключен нотариально удостоверенный нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края Барышниковым Д.К. договор займа №. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Монтиков Г.С. передал, а Юрисонов В.С. принял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям заключенного договора займа, заемщик Юрисонов В.С. принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца выплачивать заимодавцу Монтиков Г.С. проценты за пользование займом в размере 8 (восемь) процентов от суммы займа, а в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок возврата займа согласно условиям заключенного договора — до ДД.ММ.ГГГГ

    Также, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между Монтиков Г.С. и Юрисонов В.С. был заключен договор залога недвижимого имущества №, удостоверенный нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края Барышниковым Д.К.

    С целью обеспечения договора займа, удостоверенного Барышниковым Д.К. нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края РФ ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, между Монтиков Г.С. и Юрисонов В.С. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере 8% (восемь) процентов ежемесячно от суммы займа, Юрисонов В.С. передал в залог Монтиков Г.С., принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 1.6 договора залога, стороны оценили все вышеуказанные объекты закладываемой недвижимости в <данные изъяты> рублей. Из которых жилой дом с кадастровым номером № оценен в <данные изъяты> рублей, нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № оценено в <данные изъяты> рублей, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № оценен в <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением Юрисонов В.С. обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края Барышниковым Д.К. составлена исполнительная надпись №, на основании которой право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости перешло к Монтиков Г.С. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В материалы дела представлены выписки по лицевому счету Юрисонов В.С. о переводе денежных средств на имя Монтиков Г.С. на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также копии чеков по операциям Сбербанк онлайн.

В соответствии со сведениями реестра жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № зарегистрирован за Юрисонов В.С. , ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, документ основание – технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано за Юрисонов В.С. в период нахождения в браке с ФИО7

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ – имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 45 Семейного Кодекса РФ - По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО7 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а также все полученное Юрисонов В.С. по договору займа было использовано на нужды семьи, истцом суду представлены не были. Оснований для обращения взыскания на общее имущество супругов при таком положении не возможно.

Судом установлено, что в период пользования займом ответчик Юрисонов В.С. банковскими переводами уплатил истцу Монтиков Г.С. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету Юрисонов В.С.

Из текста договора займа следует, что он заключен между гражданами. Статьей 4 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Истец не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Руководствуясь приведенным положением закона суд приходит к выводу о снижении процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они (8 % в месяц, или 96 % годовых) значительно превышают среднюю процентную ставку при кредитовании.

Согласно справочной информации Банка России, опубликованной на официальном сайте регулятора, в феврале 2021 года средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, составляла 15,73 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, более чем в шесть раз превышает размер обычно взимаемых в подобных случаях процентов.

На основании изложенного, суд снижает процентную ставку за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 15,73 % годовых.

С применением указанной процентной ставки, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, за 200 дней пользования займом.

Пунктом 1 статьи 50 федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 3 данного закона установлено, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

С учетом того, что ответчик Юрисонов В.С. выплатил истцу Монтиков Г.С. денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также с учетом фактического обращения истцом Монтиков Г.С. взыскания на предмет залога на основании исполнительной надписи нотариуса Барышникова Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, все обязательства Юрисонов В.С. перед Монтиков Г.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд признает исполненными в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

В удовлетворении исковых требований Монтиков Г.С. к Юрисонов В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                          Н.Н. Паков