Решение по делу № 2-706/2011 от 01.07.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

№ 2-706/2011 г.

01 сентября 2011 года г. Славянск - на- Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Регион - Маркет» к Телегиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

истец ООО «Регион - Маркет» предъявил в Славянский районный суд иск к ответчице Телегиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав в своём исковом заявлении, что ответчица была принята на работу в ООО «Регион - Маркет» на основании приказа <...> от <...> о приеме работника на работу, с <...> на должность продавца в магазин № 13 г. Славянск-на-Кубани, а уволена она была приказом <...> от <...> с <...>. С ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности от <...>. В соответствии с п.1вышеназванного договора ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей истцом материальных ценностей. В соответствии с приказом <...> от <...> в связи с увольнением материально ответственного лица была проведена инвентаризация материальных ценностей и денежных средств в магазине <...>. В ходе проведения инвентаризации от <...>, проводимой в магазине <...>, остаток товара по отчету составил 208795,64рублей, остаток товара по итогам ревизии составил 187 232,13 рубл. Недостача составила 21563,51 рублей. Сумма недостачи в размере 21563,51 рублей распределилась пропорционально по трем продавцам и составила (21 563-5163) = 7187,84 рублей. Итого недостача распределилась: Телегина О.В. - 7187,84руб.; С.Е.А. - 7187-84 руб.; М.М.В. - 7187-84руб.. В адрес ответчика была направлена претензия № 16 от 06.10.2010 года о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и добровольного погашения недостачи в размере 7187,84 рублейдо 17 октября 2010 года.Однако на 15 ноября 2010 года Телегина О.В.сумму недостачи добровольно не погасила, а поэтому истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Регион - Маркет» по доверенности Чернобровкина М.Д. не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, а в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, который сам просит об этом суд.

Ответчица Телегина О.В. в судебное заседание не явилась несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки в суд Телегина О.В. не сообщила суду и не просила суд о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе – ст. ст. 238, 244 ТК РФ, подтверждён материалами гражданского дела: копией претензии № 16 от 06.10.2010 года; копией паспорта ответчицы; копией приказа о приеме на работу; копией приказа о прекращении трудового договора; копией трудового договора; копией договора о полной материальной ответственности от <...>; копией приказа <...> от <...>; копией отчета по ревизии от <...>; копией инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей от <...>; копией Устава ООО «Регион - Маркет»; копией свидетельства о государственной регистрации серия; копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; копией решения <...> единственного участника ООО «Регион - Маркет» от 23 08.2010 года; копией приказа <...> от <...>; копией отправки претензии в адрес должника Телегиной О.В.; копией квитанции об отправке и копия уведомления в получении претензии.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в определенных случаях, в том числе:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными
федеральными законами на работника возложена материальная
ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при
исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального
письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в определенных случаях, в том числе в случаях возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с п.4 постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006,
при рассмотрении дела о возмещении ущерба работником на работодателя
возлагается обязанность доказать: отсутствие обстоятельств, исключающих
материальную ответственность работника; вину работника в причинении
ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим
ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного
ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной
ответственности.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 года № 923 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и приложением №1 указанного Перечня в список должностей включены продавцы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца все понесенные им (истцом) судебные расходы, указанные им (истцом) в исковом заявлении и взыскать с ответчицы в доход государства госпошлины в размере 400 рублей.

Таким образом, требование истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном разбирательстве являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, при таких обстоятельствах, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Телегиной О.В. в пользу ООО «Регион - Маркет» денежные средства в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 84 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик Телегина О.В. вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене заочного решения Славянского райсуда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения Славянского райсуда.

Заочное решение Славянского райсуда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –