Решение по делу № 22-865/2019 от 24.10.2019

Судья Тимаева А.С. Дело № 22-865

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 13 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г.,

при секретаре Никандровой М.А.,

с участием прокурора Степанова А.Е.,

осужденного Михайлова С.В., доставленного посредством видео-конференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова Сергея Владимировича, (дд.мм.гг.) г.р.,на постановление Себежского районного суда от 23 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав осужденного Михайлова С.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Степанова А.Е. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.В. отбывает наказание по приговору Порховского районного суда Псковской области от 21 апреля 2016 года, которым он осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 апреля 2016 года. Конец срока отбывания наказания 20 апреля 2020 года.

Осужденный Михайлов С.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Себежского районного суда от 23 августа 2019 года Михайлову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов С.В. просит удовлетворить его ходатайство и принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что наличие поощрений или взысканий не является единственной характеристикой осужденного. Приводит доводы о том, что положительно характеризуется, полностью погасил исковую задолженность по исполнительному листу, что, по мнению осужденного, свидетельствует о его исправлении.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Михайлов С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Михайлов С.В. отбывает наказание с 21.04.2016, в том числе в ФКУ ИК-3 с 14.07.2016 по настоящее время. Трудоустроен на должность кухонного рабочего столовой, к труду относится удовлетворительно. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Прошел обучение в ФКП ОУ № 39 по профессии сварщик ручной сварки. За период отбывания наказания допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые наложены дисциплинарные взыскания в виде 6 устных выговоров, 1 выговора постановлением начальника ИК, 2 раза водворен в ШИЗО, проведена 1 беседа воспитательного характера. В настоящее время 6 взысканий являются действующими. Имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к учебе и труду. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. На воспитательные мероприятия реагирует слабо. Участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Лекционные занятия и общие собрания осужденных посещает. Полностью погасил исковую задолженность по исполнительному листу в размере 20400 рублей.

Сведения о допущенных Михайловым С.В. нарушениях установленного порядка отбывания наказания, вопреки доводам осужденного, суд правомерно учел в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного.

Доводы Михайлова С.В. о необоснованности примененных к нему мер взыскания не могут быть приняты во внимание в рамках рассматриваемого ходатайства осужденного. Примененные к Михайлову С.В. меры взыскания в установленном законом порядке осужденным не обжалованы. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

С учетом конкретных обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений, их многочисленности и систематичности, суд обоснованно указал, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным и не позволяет сделать вывод о том, что он характеризуется положительно, а следовательно, не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного о замене отбытой части наказания более мягким видом наказания, и позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает совокупности правовых условий для применения положений ст.80 УК РФ и считает, что имеющиеся материалы не содержат достаточных сведений, дающих основание полагать, что поведение Михайлова С.В. свидетельствует о возможности его дальнейшего исправления вне изоляции от общества.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Себежского районного суда от 23 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Михайлова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Г.Козлова