Решение по делу № 1-112/2024 (1-958/2023;) от 19.06.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Султанова Б.М., подсудимых Лобанова А.А., Биктимировой А.Р., защитников – адвокатов Семенова А.В., Алешина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лобанова ФИО22, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.222 УК РФ,

Биктимировой А.Р., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ,

установил:

преступления совершенные Лобановым А.А.:

Лобанов А.А. не имея специального разрешения на приобретение, перевозку, хранение огнестрельного оружия в нарушении ст. 22 Федерального закона от <дата изъята> № 150-ФЗ «Об оружии», разделов VI, XI, XIII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, имея прямой умысел, направленный на совершение противоправных действий, связанных с незаконным оборотом оружия, заведомо зная о том, что оборот оружия и боеприпасов на территории России запрещен, приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

1 эпизод от <дата изъята>

Лобанов А.А. в нарушении вышеуказанных норм закона не позднее 11.35 час. <дата изъята> из тайника в заброшенном автомобиле марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, припаркованном рядом с <адрес изъят> незаконно приобрел короткоствольное огнестрельное оружие, типа пистолета, которое согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> является пистолетом, переделанным самодельным способом из пистолета модели «RETAY MOD 92 Cal. 9mm P/A/K/ RMDIA201000284», предназначенный для имитации стрельбы светозвуковыми патронами калибра 9 мм., и незаконно хранил его (оружие) в <адрес изъят>. 5 «а» по <адрес изъят> по месту своего проживания до его изъятия сотрудниками полиции.

<дата изъята> в период времени с 11.35 час. до 12.30 час. в ходе проведения обыска сотрудниками полиции в <адрес изъят>. 5 «а» по <адрес изъят> по месту жительства Лобанова А.А. обнаружено и изъято вышеуказанное оружие.

2 эпизод от <дата изъята>

Лобанов А.А. также в нарушении вышеуказанных норм закона не позднее 21.05 час. <дата изъята> на тропинке лесопосадки напротив домов 13, 15 по <адрес изъят> путем находки незаконно приобрел короткоствольное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> является пистолетом, переделанным самодельным способом из газового пистолета модели «ИЖ-78 (6П37)», калибра 7,6 мм., и незаконно хранил его (оружие) в <адрес изъят>. 23 по <адрес изъят> по месту проживания Биктимировой А.Р. до его изъятия сотрудниками полиции.

<дата изъята> в период времени с 21.05 час. до 23.05 час. в ходе проведения обыска сотрудниками полиции в <адрес изъят>. 23 по <адрес изъят> по месту жительства Биктимировой А.Р. обнаружено и изъято вышеуказанное оружие.

преступление совершенное Биктимировой А.Р.

Биктимирова А.Р. не имея специального разрешения на приобретение, перевозку, хранение огнестрельного оружия в нарушении ст. 22 Федерального закона от <дата изъята> № 150-ФЗ «Об оружии», разделов VI, XI, XIII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, имея прямой умысел, направленный на совершение противоправных действий, связанных с незаконным оборотом оружия, заведомо зная о том, что оборот оружия и боеприпасов на территории России запрещен, незаконно хранила короткоствольное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> является пистолетом, переделанным самодельным способом из газового пистолета модели «ИЖ-78 (6П37)», калибра 7,6 мм., по месту своего жительства в <адрес изъят>. 23 по <адрес изъят>, приобретенное Лобановым А.А. не позднее 21.05 час. <дата изъята> на тропинке лесопосадки напротив домов 13, 15 по <адрес изъят> путем находки, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска <дата изъята> в период времени с 21.05 час. до 23.05 час. в вышеуказанной квартире.

Лобанов А.А. на судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что действительно хранил оружие у себя дома и Биктимировой А.Р. до изъятия их сотрудниками полиции в ходе обысков жилища до <дата изъята> и <дата изъята> соответственно, указав, что о том, что он не знал, что изъятые у него и у Биктимировой А.Р. оружие является огнестрельным. Оружие которое хранилось у Биктимировой А.Р. им приобретено путем находки в лесопосадки за домом 13 по <адрес изъят>. Указанное оружие он случайно оставил в автомобиле у Биктимировой А.Р. в декабре 2022 года. Вечером того же дня от Биктимирова А.Р. ему позвонила, и сказал, что он забыл свои вещи в ее машине, после чего он сказал ей что именно он у нее забыл и сказал, что заберет позже. Биктимирова А.Р. хранила указанное оружие по месту своего жительства. Им предпринимались попытки его забрать, но они оказались безрезультатными. Сговора между ним и ФИО7 на незаконное хранения оружия не было, роли распределены не были.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Лобанова А.А. из которых следует, что по 1 эпизоду он осенью 2021 года приобрел через сеть интернет за 25000 руб. травматическое оружие путем из тайника в заброшенном автомобиле марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, припаркованном рядом с <адрес изъят> о котором ему было сообщено неустановленным лицом (т. 1 л.д. 156-159).

ФИО8 на судебном заседании пояснила, что вину в содеянном признает в полном объеме, указала, что в декабре 2022 года встретилась с Лобановым А.А., который оставил у нее в машине пакет, о чем она ему сообщила. В этот же день от Лобанова А.А. она узнала, что в среди забытых вещей есть оружие, которое она хранила у себя по месту жительства. Лобанов А.А. предпринимал попытки его забрать, но она ему не смогла отдать по стечению обстоятельств. Оглашенные показания государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде из которых следует, что Лобанов А.А. на улице возле ее дома в апреле 2022 года попросил хранить у себя в квартире оружие не подтвердила (т. 1 л.д. 55-58) не подтвердила, пояснив что такие показания дала по просьбе следователей.

Свидетель ФИО9 на судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес изъят>. 5 «а» по <адрес изъят> со своим сыном Лобановым А.А., которого характеризует с положительной стороны. В их квартире проходил обыск и обнаружено оружие;

Свидетель ФИО10 на судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес изъят>. 23 по <адрес изъят> со своей дочерью Биктимировой А.Р., которую характеризует с положительной стороны. Из их квартиры в ходе обыска изъяли оружие, которое со слов Биктимировой А.Р. принадлежит Лобанову А.А.;

Свидетель ФИО11 на судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции. Им был проведен в присутствии понятых обыск в квартире Лобанова А.А.;

Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании оглашенные показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что <дата изъята> была понятым в ходе проведения обыска в <адрес изъят>. 23 по <адрес изъят>, где проживает ее соседка Биктимирова А.Р. В ходе обыска сотрудники полиции спросили у ФИО4, чтобы она выдала предметы запрещенные в гражданском обороте. Она выдала добровольно предмет похожий на пистолет, который был завернут в зелено-красное полотенце, где сотрудники полиции данный пакет упаковали в коробку, после чего она на бланке протокола обыска расписалась (т. 1 л.д. 206-208) подтвердила;

Свидетель Свидетель №2 на судебном заседании оглашенные показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что <дата изъята> был понятым при обыске в <адрес изъят>. 23 по <адрес изъят>, где сотрудники спросили у Биктимировой А.Р., чтобы она выдала предметы запрещенные в гражданском обороте. Она выдала добровольно указала место, где находится предмет похожий на пистолет завернутый в зелено-красное полотенце, который был упакован в коробку, где он расписался на самой коробке и на бланке протокола (т.1 л.д. 209-211) подтвердил;

Свидетель ФИО12 на судебном заседании оглашенные показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что работает оперативным сотрудником и по поручению следователя <дата изъята> в период с 21.05 час по 23.25 час. в <адрес изъят>.23 по <адрес изъят>, с участием Биктимировой Адели Ринатовны <дата изъята> года рождения, и двумя понятыми, проведен обыск в жилище по месту жительства Биктимировой А.Р., в ходе которого, был изъят пакет с предметом похожим на пистолет, магазином, глушителем, и двумя полотенцами, между диваном и столом в зальной комнате (т.2 л.д. 28-30) подтвердил;

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО14, поскольку в результате принятых судом мер установить место нахождения свидетелей для вызова в судебные заседания не представилось возможным, принудительные приводы свидетелей не исполнены.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, из которых следует, что в 11.37 час. <дата изъята> она была понятым в ходе проведения сотрудниками полиции обыска в <адрес изъят>. 5 «а» по <адрес изъят>, где изъяли у Лобанова А.А. предмет, похожий на пистолет, после чего данный предмет упаковали в коробку, где она расписалась на бирке и на протоколе обыска (т. 1 л.д. 203-205);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 из которых следует, что в 11.35 час. <дата изъята> она была понятым в ходе проведения сотрудниками полиции обыска в <адрес изъят>. 5 «а» по <адрес изъят>, где изъяли у Лобанова А.А. предмет, похожий на пистолет, после чего данный предмет упаковали в коробку, где она расписалась на бирке и на протоколе обыска (т. 1 л.д. 212-214);

Вина подсудимых Лобанова А.А., Биктимировой А.Р. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

по преступлению, совершенным Лобановым А.А. <дата изъята>:

-    протоколом обыска – в период времени с 11.45 час. по 12.30 час. <дата изъята>, в <адрес изъят>. 5 «а» по <адрес изъят> - изъят пакет с предметом похожим на пистолет, двумя металлическими предметами похожими на магазины, пружиной, пять предметов похожих на патроны (т. 1 л.д. 120-124);

-    справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>- пистолет, переделан самодельным способом из пистолета модели «Retay Mod.92» №RMDIA201000284, предназначенного для имитации стрельбы светозвуковыми патронами калибра 9мм РАК (т. 1 л.д. 141-143);

-    заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> - представленный на исследование пистолет переделан самодельным способом из пистолета модели «RETAY MOD 92 Cal. 9mm P.A.K. RMDIA201000284», предназначенного для имитации стрельбы светозвуковыми патронами калибра 9мм. Переделка произведена самодельным способом путем удаления втулки и штифта канала ствола. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов элементами раздельного заряжания (гильза травматического патрона 9мм Р.А., пороховой заряд, пыж и твердый снаряд (пуля, картечь и т.п.)) и относится к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию (т. 1 л.д. 181-186);

-    заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> - на предмете, похожем на пистолет (объекты №<номер изъят>), магазине <номер изъят> (объект <номер изъят>), магазине <номер изъят> (объект <номер изъят>), пружине (объект <номер изъят>), баночке (объекты №<номер изъят>), предметах, похожих на патроны №<номер изъят> (объекты №<номер изъят>) обнаружены эпителий и пот. 2.Эпителий и пот на предмете, похожем на пистолет (объект <номер изъят>), баночке (объект <номер изъят>) произошли от одного неустановленного лица мужского генетического пола (мужчина <номер изъят>). Определить генетические признаки пота и эпителия в объектах №<номер изъят>,7-12,14-18 не представилось возможным по причине недостаточного количества ДНК в объектах (т.1 л.д.131-138);

-    протоколом получения образцов от Лобанова А.А. - защечный эпителий (т. 1 л.д. 163);

-    заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> - при проверке генетических признаков образца защечного эпителия Лобанова А.А. по данным заключения эксперта ЭКЦ МВД по РТ <номер изъят> от <дата изъята> выявлено: пот и эпителий на предмете, похожем на пистолет (объект <номер изъят>), баночке (объект <номер изъят>) произошли от Лобанова А.А. (т. 1 л.д.168-174);

-    протоколом осмотра предметов - осмотрен: Пистолет переделан самодельным способом из пистолета модели «RETAY MOD 92 Cal. 9mm P.A.K. RMDIA201000284», упакованный в картонную коробку с пояснительной надписью, 3 патрона травматического действия кал. 9 мм РА; 2 патрона травматического действия кал 10*22 ТТ; одна банка из-под табака, черного цвета; Металлическая пружина; 2 металлических корпуса магазинов в черном цвете. (т.1, л.д.220-227);

по преступлениям совершенным Лобановым А.А. и ФИО8 <дата изъята>:

-    протоколом обыска – в период времени с 21.05 час. до 23.25 час. <дата изъята> в <адрес изъят>. 23 по <адрес изъят> - обнаружен и изъят пакет с предметом похожим на пистолет, магазином, глушителем, и двумя полотенцами (т. 1 л.д. 9-11);

-    справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> - пистолет, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом из частей газового пистолета модели 6П37 путем установки самодельного нарезного ствола калибра 5,45 мм, а также, вероятно с использованием частей к пистолетам ИЖ-75, ПСМ. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов 5,45 мм малокалиберными пистолетными патронами центрального боя (МПЦ) и относится к самодельному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию. Заводские маркировочные обозначения (номер) на деталях пистолета удалены (т. 1 л.д. 20-22);

-    заключение эксперта <номер изъят> от <дата изъята> – на предмете, похожем на пистолет с глушителем и магазином, обнаружены эпителий и пот (т. 1 л.д. 26-30);

-    протоколом получения образцов у Лобанова А.А. - защечный эпителий (т. 1 л.д.45);

-    протокол получения образцов у Биктимировой А.Р. - защечный эпителий (т. 1 л.д.62);

-    заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> - пот и эпителий на предмете, похожем на пистолет, с глушителем и магазином (объекты №<номер изъят>, 5) произошли от Лобанова А.А., происхождение объектов №<номер изъят>, 5 от Биктимировой А.Р. исключается (т. 1 л.д. 69-75);

-    заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> - пистолет, представленный на исследование, переделан самодельным способом из газового пистолета модели “ИЖ-78 (6П37)”, калибра 7,6 мм. Переделка заключается в замене ствола на самодельный нарезной ствол калибра 5,45 мм, приспособленного для установки глушителя звука выстрела. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов малокалиберными пистолетными патронами центрального боя калибра 5,45 мм (“МПЦ”) и относится к самодельному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию (т. 1 л.д. 81-87);

-    протоколами осмотра предметов – осмотрена коробка с пояснительной надписью. На пояснительной коробки имеется надпись следующего содержания: <дата изъята> по факту обыска по адресу: <адрес изъят>, изъято 2 полотенца с вероятными биологическими следами...»; пистолет, переделанный самодельным способом из газового пистолета модели “ИЖ-78 (6П37)”, калибра 7,6 мм, глушителя, магазина, упакованный в сейф-пакет <номер изъят>..; сейф-пакет <номер изъят> с первоначальной упаковкой и образцами защечного эпителия Лобанова А.А. Сейф-пакет <номер изъят> с первоначальной упаковкой и образцами защечного эпителия Лобанова А.А. и Биктимировой А.Р. (т. 1 л.д. 106-108, 220-227, т. 2 л.д. 18-20).

У суда нет сомнений в психическом состоянии Лобанова А.А. который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений, согласно заключению экспертов <номер изъят> от <дата изъята> Лобанов А.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений каким-либо психическим расстройством также не страдал, мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в применении принудительных мер медицинского характере не нуждается (т. 2 л.д. 190-191), а потому суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Также у суда нет сомнений в психическом состоянии Биктимировой А.Р., которая на учете у психиатра не состоит ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений, а потому суд находит подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины Лобанова А.А., Биктимировой А.Р. в содеянном.

Ходатайство защитника ФИО17 в интересах Лобанова А.А. о возвращении уголовного дела в связи с не проведением в отношении Лобанова А.А. судебно-медицинской экспертизы с целью определения его физического состояния и определения нуждаемости в лечения в стационарных условиях не подлежит удовлетворению, поскольку данная экспертиза была назначена судом (т. 2 л.д. 190-191) которой дана оценка.

Изучив ходатайства защитников и подсудимых об исключении из числа доказательств протоколов обысков по их месту жительства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 11 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

Таким образом, участие защитника, адвоката при проведении обыска не является императивной нормой права.

Доводы защитника о не разъяснении Биктимировой А.Р. прав при производстве обыска опровергаются протоколом обыска из которого следует, что перед началом обыска участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, порядок производства обыска, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц, в том числе ФИО8

Согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Проведенные обыски признаны судами законными (т. 1 л.д. 14, 127), указанные обыски проведены в связи в случаях, не терпящих отлагательства.

Проведение обыска без фотофиксации, также не является нарушением УПК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат сведений об их обжаловании в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проведенные обыски признаны судами законными (т. 1 л.д. 14, 127), существенных нарушений норм УПК РФ при производстве обыска и изъятия предметов не допущены, права подсудимых были соблюдены.

В связи с чем, указанные ходатайства не подлежат удовлетворению.

Доводы подсудимых о том, что они не знали, что оружие, хранящееся по месту жительства Биктимировой А.Р., и доводы Лобанова А.А. о том, что у него не было умысла не приобретение и хранение именно огнестрельного оружия по обоим эпизодам, являются способом защиты, и не могу являться основанием для освобождения их от уголовной ответственности.

Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимых со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 77 УПК РФ в силу которых признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, помимо указания Лобанова А.А. о заказе оружия и его составных частей посредством сети «интернет» через компьютер в компьютерном салоне, каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих факт незаконного приобретения Лобанова А.А. огнестрельного оружия и его составных частей как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства добыто не было, в материалах уголовного дела не имеется, стороной обвинения не представлено.

Поэтому, принимая во внимание закрепленный в ст. 49 Конституции РФ, в ст. 14 УПК РФ принцип презумпции невиновности о толковании неустранимых противоречий и сомнений в исследованных доказательствах в пользу обвиняемого, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», исходя из конструкции предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств, действия Лобанова А.А. по совершенному преступлению <дата изъята> подлежат переквалификации с п. «в» ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел Лобанова А.А. на приобретение огнестрельного оружия и его составных частей.

Суд, не изменяя юридической квалификации содеянного, исключает из объёма предъявленного Лобанову А.А. обвинения признак преступления: «перевозка огнестрельного оружия» как излишне вмененный, поскольку в обвинительном заключении не указаны подлежащие доказыванию обстоятельства совершения указанного инкриминируемого действия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

При квалификации действий подсудимых как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали 2 и более лиц, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В ходе судебного следствия установлено, что роли между подсудимыми Лобановым А.А. и Биктимировой А.Р. направленные на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия заранее не были распределены, в связи с чем указанный квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению.

Действия Лобанова А.А. по преступлению совершенному <дата изъята> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия; по преступлению совершенному <дата изъята> по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Действия Биктимировой А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оснований для освобождения Лобанова А.А. и Биктимирову А.Р. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности Лобанова А.А. из которых следует, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, холост, не работает, характеризуется по месту жительства положительно, оказывает благотворительную помощь, участвует в спортивных мероприятиях, ранее не судим, данные о личности ФИО8 из которых следует, что она на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не замужем, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимых и близких им людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобанова А.А. суд признает признание вины (чистосердечное признание вины), раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаниях о способе, времени, месте приобретения оружий, молодой возраст, состояние его здоровья и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Биктимировой А.Р. суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаниях о собственнике оружия, молодой возраст, состояние ее здоровья и близких ей людей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых не установлены.

Оснований для применения к подсудимым Лобанову А.А., Биктимировой А.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – направленности на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, не имеется.

    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо поведением Лобанова А.А. во время, либо после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

    В тоже время, поведение Биктимировой А.Р. после совершения преступления, а именно: правдивые показания о месте хранения оружия, о собственнике оружия, хранящегося у нее, способствовали раскрытию второго преступления, совершенного Лобановым А.А. <дата изъята>, а также ее последовательные признательные показания данные ей как в ходе предварительного следствия, так и в суде свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь свидетельствует о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

    Оснований для применения в отношении подсудимой Биктимировой А.Р. положений ст.ст. 74, 76, 76.1, 76.2 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем имеются основания для применения ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, а также считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимым наказание в виде лишения свободы назначается с применением ст. 73 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения Лобанову А.А. и Биктимировой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Лобанова ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по:

1 эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,

2 эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лобанову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лобанову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лобанова А.А.. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Биктимирову А.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Биктимировой А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Биктимировой А.Р. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет, патроны, 2 металлических корпуса магазинов, пистолет модели «ИЖ-78» (6 П37), глушитель, магазин - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья                        подпись

Копия верна, судья                        Кадыров Х.Р.