Решение по делу № 2-740/2021 от 10.03.2021

УИД 16RS0038-01-2020-004800-33

Дело № 2-740/2020

Учет 2.209

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 Рі.             Рі. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Александра Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Сираевой Гульназ Мударисовне об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Кириллов А.А. обратился к индивидуальному предпринимателю Сираевой Г.М. с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений.

Требования мотивированы тем, что в период с 15.11.2019 по 25.01.2020 истец работал у ИП Сираевой Г.М. в должности водителя на автомашине ЗИЛ-молоковоз 43362, государственный регистрационный номер Номер обезличена. В его обязанности входило собирать молоко с ближайших деревень и отвозить на Елабужский молочный завод. Оплата была примерно 10 числа каждого месяца около 25 000 руб. Трудовой договор не составлялся.

22.12.2019 после вечернего сбора молока при его транспортировке транспортным средством ЗИЛ 433362, г/н Номер обезличена, под управлением Кириллова А.А., на участке автодороги Москва-Уфа на развязке на ...... произошло ДТП с автомашиной Ниссан. Истец был признан виновным в нарушении пункта 8.10 ПДД. Указанное постановление истцом не обжаловалось по причине того, что водитель Ниссан сказал, что у него страховка покрывает ущерб. Кроме этого, автогражданская ответственность ответчиком оформлена на транспортное средство под управлением истца не была.

11.06.2020 от СПАО «РЭСО-Гарантия» истцу была направлена претензия с требованием погасить страховое возмещение в размере 1 983 774 руб., ранее выплаченное водителю Ниссан.

Истец указывает, что фактически выполнял трудовую функцию в интересах и за счет работодателя ИП Сираевой Г.М. Трудовые отношения не были должным образом оформлены не по вине истца, трудовой договор не выдавался. Фактически за все время работы истцу выплатили 60 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит установить факт трудовых отношений между Кирилловым А.А. и индивидуальным предпринимателем Сираевой Г.М. в период с 15.11.2019 по 17.01.2020.

В судебном заседании истец Кириллов А.А. и его представитель Лупок В.В. исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Сираева Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. От представителя Сираевой Г.М. – Гараевой Д.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, факта трудовых отношений не имелось, просят в иске отказать.

Представители третьих лица СПАО «РЕСО – Гарантия», ОАО «Алабуга Соте», третье лицо Васильев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В частях 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-0-0 следует, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 15.11.2019 по 17.01.2020 он работал у ИП Сираевой Г.М. в должности водителя на автомашине ЗИЛ-молоковоз 43362, государственный регистрационный номер Номер обезличена.

Как следует из материалов административного дела, что 22.12.2019 в 17 часов 50 минут на 1003 км трассы М7 Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством ЗИЛ 433362, г/н Номер обезличена, под управлением Кириллова А.А., и транспортным средством Нисан, г/н Номер обезличена.

Согласно постановлению от 22.12.2020, Кириллов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.10 ПДД РФ. Постановление не было обжаловано истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, 06.07.2018 между индивидуальным предпринимателем Сираевой Г.М. (перевозчик) и ОАО «Алабгуа Соте» (получатель) заключен договор № 27/18 перевозки груза.

Согласно пункту 1.1 по настоящему договору перевозчик обязуется произвести для ОАО «Алабуга Соте» вверенное ему отправителем молоко сырое, именуемое в дальнейшем груз, в количестве согласно выданной накладной, а получатель обязуется уплатить за доставку груза.

Пунктом 2.1.1 указанного договора предусмотрено, что получатель обязан принять вышеуказанный груз от а/м ЗИЛ гос.номер Номер обезличена рус. Перевозчика, только от Сираевой Г.М. Прием груза от другого лица допускается при составлении дополнительного соглашения с прописанными данными уполномоченного представителя «Перевозчика».

Согласно пункту 1 дополнительному соглашению № 1/18 к договору перевозки груза № 27/18 от 06.07.2018, прием каждой партии молока сырого по количеству и качеству на а/м ЗИЛ гос. номер Номер обезличена рус, производится по транспортным накладным и сопроводительным документам и оформляется подписанием товарно-транспортных накладных следующими уполномоченными представителями «Перевозчика»: Свидетель №1.

Согласно ответу на запрос от 19.04.2021 № 69/5461 МВД по Республике Татарстан, по состоянию на 19.04.2021 собственником транспортного средства ЗИЛ 433362, государственный регистрационный знак Номер обезличена, является Васильев В.В.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения между сторонами фактических трудовых отношений.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика именно трудовой функции по должности водителя либо иной должности с ведома и по поручению работодателя.

Ссылка истцовой стороны на товарно-транспортную накладную № 674 от 02.12.2019, в которой стоит подпись «Кириллов» (л.д. 100), не может указывать на наличие между сторонами трудовых отношений.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что его двоюродный брат подрабатывал на молоковозе, а также он присутствовал в момент ДТП.

Оценив показания допрошенного свидетеля, суд полагает, что показания свидетеля Свидетель №2 не могут быть признаны относимым и достоверным доказательством того, что Кириллов А.А. был допущен к выполнению определенной трудовой функции в должности водителя с определенной заработной платой с согласия или по поручению ИП Сираевой Г.М.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кириллова Александра Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Сираевой Гульназ Мударисовне об установлении факта трудовых отношений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

РЎСѓРґСЊСЏ                РїРѕРґРїРёСЃСЊ             РЎРѕРІРєРѕРІР° Рњ.Р’.